¿Sharp es 0.6? ¿Debería dejarlo?

¿Sharp es 0.6? ¿Debería dejarlo?

Hacemos un experimento para ilustrar este problema. Este experimento comienza con algunas hipótesis clave. Tenemos 20 señales de negociación con un rendimiento anual compuesto del 8% y una tasa de Sharpe anual de 0.6.

• Una variable de entrada importante en las transacciones es la correlación entre las señales. Hemos realizado una serie de experimentos con coefficientes de correlación de 0 a 0.9. Los experimentos no consideran los costos de las transacciones (ya que solo estamos interesados en el rendimiento relativo) y la distribución de la rentabilidad de la combinación anualizada que se reequilibra diariamente según la correlación es básicamente la misma.

  

  La combinación de señales de baja relevancia no aumenta los beneficios, pero el gráfico anterior sugiere los posibles beneficios de aumentar las estrategias, especialmente cuando no son relevantes. La mitad izquierda del gráfico, los coeficientes de relevancia de 0 a 0.4, tiene una distribución más estrecha y los beneficios de 500 experimentos son positivos.

  Los resultados del experimento son más claros cuando se utilizan las tasas de Sharpe para medir la rentabilidad de los ajustes de riesgo. Se construye una combinación de 20 estrategias con tasas de Sharpe anuales de 0.6 y un coeficiente de correlación entre sí de 0 para una combinación con tasas de Sharpe anuales de 3 y una combinación de 20 estrategias con tasas de Sharpe anuales de 0.6 y un coeficiente de correlación media entre sí de 0.9 para una combinación con tasas de Sharpe anuales de 0.64 y un rendimiento 370% mayor que el primero.

  

  En el gráfico anterior, es notable que el índice de Sharpe disminuyó rápidamente a medida que la relevancia de las estrategias aumentaba. El coeficiente de relevancia aumentó de 0 a 0.2, y el índice de Sharpe disminuyó un 56%.

  Incluso con un alto índice de Sharpe, la estrategia combinada tiene casi 50.000 señales de negociación, y la diferencia de índices de Sharpe en combinaciones de correlación cero sigue siendo sorprendente. Un inversionista afortunado puede obtener un índice de Sharpe de 3.5 (que podría hacer que una persona se convierta en multimillonaria) mientras que un inversionista desafortunado con la misma combinación solo obtiene un índice de Sharpe de 2.5. Incluso con una combinación de índices de Sharpe altos, el gas también juega un papel importante.

  Obviamente, el mayor número de muestras de observación, el más claro son los límites. ¿Qué sucede si un inversor tiene solo una muestra de observación de un año en lugar de diez? La siguiente figura muestra que, a medida que aumenta la correlación, las diferencias en el índice de Sharpe muestran un crecimiento exponencial) a pesar de que hay 5000 operaciones, la mayoría de los portafolios no pueden separarse del componente de la suerte aleatoria.

  

  Si simuláramos las 10.000 estrategias individuales anteriores, ¿cuál es el porcentaje de p-valores de prueba inferiores al 5%? La respuesta es cercana al 48%, lo que podría llevar a la mayoría de los investigadores a abandonar esta estrategia diaria (es decir, la estrategia de una tasa de Sharpe anual de 0.6); sin embargo, si la correlación entre las señales es lo suficientemente baja como para que estas combinaciones de señales débiles puedan generar maravillas, los retornos de la combinación se vuelven muy significativos.

  

  Una estrategia con una tasa de Sharpe anual de 0.6 podría ser abandonada por los investigadores porque no tiene ningún atractivo en las transacciones. Pero si tiene la correlación correcta (es decir, baja) entre las señales existentes, puede aumentar el valor de la combinación.

  Este artículo no abre nuevos campos, ya que los beneficios de la inversión descentralizada son bien conocidos en el mundo de los inversionistas. Pero sí recuerda que no es necesario renunciar a la estrategia de una tasa de Sharpe anual de 0.6, tal vez pueda agregarla a su portfolio de estrategias existentes, lo que reduce la liquidez de la cartera y permite usar más apalancamiento para mejorar el rendimiento total.

Transcrito de la página web de la empresa privada