Discutiendo desde la ciencia y la filosofía: Cómo creer en una estrategia sin lógica

• #### Una: ¿Qué es la ciencia?

En cuanto a la medición de la ciencia y la pseudociencia, hay una doctrina ampliamente aceptada, llamada la pseudociencia de Popper.

Es decir, que todas las leyes científicas nunca pueden ser corroboradas, y el dicho popular es que las leyes científicas nunca pueden ser probadas por la manera en que los hechos son razonables, especialmente para los que hacen el cuerno. Por ejemplo, todos sabemos ahora que la Tierra gira alrededor del Sol, y quiero demostrarte cómo hacerlo, la mejor manera es tener un gran telescopio que te muestre desde lejos. Pero puedes decir que la Tierra gira alrededor del Sol, no puedes demostrar que la Tierra de la dinastía Tang también giraba alrededor del Sol, esto es más difícil que eso, voy a buscar un antiguo libro y buscar un registro escrito de la elevación del Sol desde la Tierra, pero puedes decir que el Sol giraba alrededor de la Tierra, y no puedes probar que la Tierra giraba alrededor del Sol, y es más difícil que eso, porque no hay un solo ejemplo escrito. Una vez más, basándonos en la velocidad de la luz, cada vez que podamos usar un método más cercano a la teoría de la velocidad de la luz, es imposible que la cantidad de hechos experimentales se incremente, así que solo tienes que ir a un laboratorio

La ciencia puede ser definida así: la ciencia es empirista, es decir, históricamente ha sido capaz de corroborar y hacer predicciones erróneas, y estas predicciones son precisamente capaces de ser refutadas, es decir, las predicciones hechas por esta teoría científica son susceptibles de ser refutadas por la experimentación, solo si se cumplen las dos condiciones de predicción errónea y falsificación de la prueba, podemos coronarla con el nombre de ciencia. Por otro lado, si propones una teoría y haces predicciones que nunca pueden ser refutadas por la experimentación, entonces se puede llamar falsa ciencia.

Por ejemplo, usted dice que hay un hombre que puede crecer hasta 5 metros de altura, y nosotros hemos contado a todos los hombres del mundo, y no hemos encontrado uno, pero todavía no podemos refutar su conclusión, porque no podemos demostrar que un hombre de la dinastía Tang creció hasta 5 metros, y si no podemos refutar su conclusión, ¿por qué no admitir que usted dice que es la ciencia, porque no se puede probar la existencia de un hombre de 5 metros de altura, ni hacer una predicción, cuando habrá un hombre de 5 metros. Por lo tanto, una teoría sólo puede confirmar el mito cuando no puede refutar el falso mito, y cuando no puede predecir el mito, no podemos reconocerlo como científico.

• #### ¿Cómo creer en una probabilidad estadística que no es rigurosa en sí misma?

La ciencia anterior es 100% correcta, puede ser comprobada innumerables veces, y no es ciencia si una sola prueba la confirma como falsa, por ejemplo, encontrar un cigüeñal negro, puede determinar que todos los cigüeños son blancos. Entonces surge la pregunta, si hago una proposición de que el 95% de los cigüeños son blancos, ¿no es ciencia?

En ese momento, se puso embarazado, en nuestra vida todo es probabilidad, por ejemplo, según las estadísticas de los últimos cientos de años, llegué a la conclusión de que la probabilidad de que haya un tifón en agosto es del 90%, lo creas o no. Por ejemplo, la probabilidad de que llueva mañana es del 50%, lo crees o no. La probabilidad de que el comercio de las playas sea correcto es del 40%, ¿deberías creerlo?

Por supuesto, puedes elegir la probabilidad de estadísticas poco rigurosas de la teoría que es increíble, pero en realidad, no importa si lo crees o no, también está profundamente influenciado. Por ejemplo, peleando durante 10 años, vas a estar en la primera línea de batalla, y luego cuentas el 10% de la mortalidad en la primera línea de batalla durante esos 10 años, y si crees que tienes suerte, querrás inscribirte en el ejército, pero si cuentas el 60% de la mortalidad, te sientes asustado, seguro que no vas, y dices que no crees en esa probabilidad de estadísticas, tu madre seguramente te detendrá. Por otro ejemplo, hay un bolsillo ilimitado lleno de bolas rojas y blancas, nadie sabe la proporción real, pero primero toma 2400 bolas, descubre que las bolas rojas son 64, más que las bolas blancas, ¿cómo apostas? La probabilidad de que aparezcan las bolas rojas es muy alta. Pero la realidad es que la proporción de bolas rojas y blancas no cambiará en el futuro, pero la probabilidad de que

Basado en la probabilidad obtenida por las estadísticas, es obvio que es muy fácil demostrar que hay un caso contrario, pero es muy difícil demostrar que no es así. La probabilidad obtenida por las estadísticas no puede ser considerada como ciencia, esto es controvertido, no es que yo lo diga, no hay discusión aquí, solo puedo hablar de cómo se puede creer.

Aquí se trata de un número de veces verificables, el pasado verificables, más credible es, y la predicción después de ser verificado más veces, más credible. Experimentación pasada 110.000 veces, la conclusión es 1000 veces más credible que la experimentación. Prueba después de la predicción 10.000 veces, la conclusión correcta es 1000 veces más credible que la experimentación.

Entonces, ¿cómo se puede creer en una estrategia cuantitativa de alto rendimiento?

Según el método científico, en primer lugar, la estrategia históricamente comprobada realmente tiene un alto rendimiento, por supuesto, cuanto más tiempo de prueba, mejor, y cuanto más veces se compruebe, mejor. Luego, haga una predicción, y los próximos años (por ejemplo, 3 años) seguirán manteniendo una alta probabilidad de rendimiento.

Por ejemplo, la estrategia de la pequeña transacción de Jelly Bean se ha confirmado como ganadora en el Deep 300, y yo pronosticé que se mantendrá así en los próximos 10 años, aunque la confirmación tardaría mucho tiempo, y si la predicción es correcta en 10 años, se podría considerar que es creíble.

Otros dirán que las estrategias de creación son de 2007 a la actualidad, esperar mucho tiempo para probar es demasiado largo, esperar demasiado tiempo. Propongo una buena forma de establecer el tiempo de prueba de la estrategia de 2007 a finales de 11 años, hacer una estrategia óptima, y luego ver 07 a 16 años, es equivalente a probar 5 años, después de la predicción y 5 años de prueba, ver si funciona.

En cuanto a la cantidad de revisiones, por ejemplo, todas las estrategias desde el año 2007 hasta la fecha, el período de depósito de 2 días es la mitad de la cantidad de revisiones que el período de depósito de 1 día, también a menudo encuentro que para las estrategias de peso muy complejo, el cambio en el tiempo de depósito de 1 día, la anualidad de la estrategia puede disminuir al 100%.

• #### ¿Cuál es la teoría de la buena idea?

Cuando tienes dos o más teorías en competencia que llegan a la misma conclusión, la simple o la falsificable es mejor. Esta expresión también tiene una forma más común y fuerte: si tienes dos o más principios que pueden explicar los hechos observados, entonces deberías usar la simple o la falsificable hasta que se encuentre más evidencia. La explicación más simple de un fenómeno suele ser más correcta que la explicación más compleja. Si tienes dos o más soluciones similares, elige la más simple. La explicación que requiere la menor cantidad de hipótesis es la más probable que sea correcta.

Por ejemplo, el nuevo vestido del emperador. Al ver el extraño fenómeno de que el emperador camina en la calle con el trasero desnudo, el primer ministro y los vecinos que se le caen los pelos de la nariz tienen una doble explicación. Veamos primero la explicación del primer ministro: 1) Supongamos que el emperador lleva una de las ropas más hermosas del mundo; 2) Supongamos que solo los más inteligentes pueden verlo; 3) Supongamos que soy un tonto; 4) Así que veo al emperador con el trasero desnudo.

Así que la clave es que la estrategia más simple es la más efectiva.

• #### Cuatro, la teoría no es rigurosa, pero las estrategias creíbles no funcionarán.

La respuesta es sí. Especialmente en estrategias que se han probado relativamente pocas veces.

Por ejemplo, las acciones nuevas, las acciones de bolsa tienen buenos momentos, este año funcionó muy bien, pero es muy probable que no funcione el año que viene. Por ejemplo, las acciones de bolsa de 2007, las acciones de bajo precio, funcionaron muy bien, ahora es muy común

Por ejemplo, la tendencia 28, que se basa en 28 dos estilos que se dividen y pueden tener una tendencia lo suficientemente larga, pero en el futuro, ¿por qué 28 no puede ser el mismo?

Por ejemplo, cuando elegimos la línea media, creemos que el MA ((2.20) es muy bueno para el Shenzhen 300, pero no es bueno para el S&P 500, pero en realidad el MA ((2.20) del Shenzhen 300 no ha sido efectivo antes, entonces no es válido.

Por ejemplo, la placa pb (3,6.5) es muy buena, pero solo se ha probado 3 veces desde 2007, ¿cómo sabes que no será baja de forma prolongada, como en el caso de la placa 300?

El último ejemplo es el de la pequeña transacción, una estrategia tan buena que no te imaginas que no funcionará en el fondo de 300, puedes ver mi post

Ocampo no fue suficiente con la hoja de afeitar, y luego se preguntó si podría escribir algo más convincente.

El texto de arriba, en referencia a la forma del tiempo, dice que los filósofos han hecho algo.