Les histoires de l'esclavage et de la survie dans le jeu et l'investissement

Les histoires de l'esclavage et de la survie dans le jeu et l'investissement

** Quand on parle de jeu et d'investissement, les gens sont généralement pressés d'apprendre les astuces pour gagner de l'argent, en fait, je pense que gagner de l'argent n'est pas facile à apprendre, il faut de l'expérience et de la perspicacité. Préparez-vous à écrire une série sur la fuite de l'école, non pas pour enseigner aux enfants à fuir l'école, mais pour discuter de la fuite de l'école avec des associés et des amis. J'ai été inspiré par une interview que j'ai eue il y a trois ans dans le magazine Red Weekly de Xiamen Securities. Sous l'impulsion d'un journaliste, j'ai exposé des informations approfondies sur le commerce des opérations de placement, j'ai fait une macro sur la situation financière de l'économie mondiale et j'ai parlé de quelques points de vue commerciaux.

• Le secret de la fuite de l'homme qui manipulait Wall Street, Fish Yang

  Il y a un peu de tristesse.

  Dans l'interview, il ne parle que de l'importance de la maîtrise des risques, en citant quelques exemples de réussite dans ses propres transactions, comment est-il devenu un épargnant? Cependant, en réfléchissant attentivement, je dois admirer l'agilité du rédacteur en chef.

  Le professeur de martial arts a commencé par une ruse de Lord Ko Ko et a commencé une ruse d'apprentissage de la ruse à la manière de Holmes.

  Je vous salue d'abord: mes pensées sont un peu dispersées, je vous verrai si vous êtes loin.

  J'ai découvert récemment que la partie la plus intéressante pour de nombreux lecteurs de Wall Street, c'est le passage sur les jeux de hasard (auparavant, un négociant londonien avait envoyé une version électronique à un ami qui avait laissé une boîte aux lettres dans l'espoir d'être utile à tout le monde). Il semble que 21h soit plus proche de la masse que le taux d'intérêt.

  • La vie est la chose la plus importante

    En ce qui concerne le jeu et l'investissement, les gens sont généralement pressés d'apprendre les astuces pour gagner de l'argent, en fait, je pense personnellement que la façon de gagner de l'argent n'est pas facile à apprendre et nécessite beaucoup d'expérience et de perspicacité. Les débutants doivent rapidement améliorer leur niveau d'expérience.

    En résumé, il est absolument impossible de se sacrifier avant la victoire de la révolution. Ne pensez pas que c'est facile à faire, sans parler de ceux qui nous entourent, les boursiers et les boursiers qui ont tenté de s'enrichir avant de mourir, même parmi les plus grands de l'investissement, il y a beaucoup de ceux qui tombent des nuages.

    Il y a aussi des exemples:

    Jesse Livermore: The Stockbroker est le personnage principal de la mémoire de Jesse Livermore, un génie de l'industrie spéculative qui a commencé à ne rien faire et a atteint une fortune de 100 millions de dollars en 1929, a finalement fait faillite et s'est suicidé quelques années plus tard.

    John Merriweather: un super trader de la banque Kingston, Salomon Brothers, qui a ensuite créé le fonds de couverture de capital à long terme LTCM, qui avait un énorme capital de 4 milliards de dollars, mais qui a presque été détruit par la crise des obligations russes en 1998.

    Il a fondé la société en 1988 et a été considéré comme le père des titres chinois, mais il a perdu son avantage dans l'incident de la dette nationale 3.27 en 1995.

    Dans le même temps, le gouvernement chinois a décidé de supprimer les investissements chinois dans le secteur de l'électricité et de l'électricité, ce qui a conduit à la chute de l'empire.

    Toutes ces personnes ont été qualifiées de génies du marché des capitaux et ont finalement échoué. Leur expérience nous apprend qu'en ne prenant pas soin de maîtriser les risques, il se passe ce qui est arrivé dans l'épisode du pêcheur de requins et du poisson rouge: les efforts sont devenus le pape, et le résultat est devenu une maison de bois au bord de la mer.

    Le plus important, c'est d'être vivant.

  • Il n'y a pas de certitude, et il n'y a pas de réponse.

    Il y a de nombreuses années, je me rendais régulièrement de Chinatown à New York à Atlantic City, en train de voyager à vélo avec des travailleurs qui travaillaient dans les couloirs des restaurants. Ils cherchaient souvent à changer leur sort dans les casinos, mais souvent avec de maigres salaires.

    En revenant, en discutant, j'ai gagné 800 dollars et elle en a perdu 4000. J'ai été soudainement surprise et j'ai dit: " 4000 dollars devrait être son salaire d'un mois et plus!

    Je ne peux pas dire que trop de gens qui ont échoué se servent de leur chance comme d'une excuse.

    Une victoire perdue est vraiment de la chance, 10000 victoires perdues est le théorème de la majorité (le plus grand risque de victoire est presque certain). Dans les jeux où les joueurs jouent avec une grande probabilité, les pertes ne sont-elles pas simplement une question de temps?

    Les investissements sont les mêmes.

    Les marchés boursiers sont meilleurs que les casinos et devraient être un jeu de retour positif à long terme. Mais en raison de facteurs tels que le fait de faire des affaires, les transactions intime, les taxes d'impression, etc., il est difficile pour les investisseurs ordinaires de gagner ou de perdre des marchés importants s'ils gagnent trop souvent.

    Il y a un homme de l'époque Edo japonaise qui a eu plus de soixante duels avec des hommes, sans jamais être vaincu. En plus de son talent, il a un secret: il ne triche jamais avec des gens plus forts que lui.

    Je ne sais pas, je ne peux pas le faire.

    C'est le premier conseil que les pirates et les investisseurs doivent garder à l'esprit.

    

  • Quels sont les avantages des casinos?

    Les casinos n'ont pas peur que vous gagniez, ils ont peur que vous ne veniez pas, parce que les jeux de casino sont essentiellement des jeux de hasard. Beaucoup de joueurs sont superstitieux et croient que la chance est un jeu de hasard, tandis que les gens qui gèrent les casinos croient aux probabilités, c'est la différence entre les perdants et les gagnants.

    Par exemple, dans le jeu de roulette (voir ci-dessous), un joueur peut parier sur n'importe quel nombre, et si la petite balle sur le rotor s'arrête exactement sur ce nombre, le casino gagne 35 fois.

    Cela semble tentant, n'est-ce pas?

    Le jeune homme qui s'est enfui d'Europe dans le film Casablanca a pris 22 prisonniers et a payé son voyage aux États-Unis.

    Nous allons analyser cela en quelques mots.

    

    Si seulement 1-36 de ces 36 chiffres, alors le joueur 1 $ par mise, en moyenne une fois tous les 36 tours de gagner, 35 $ de gain est juste pour compenser les 35 autres à perdre. Mais le casino a ajouté un 0 à gauche du tour, le joueur a gagné face à 1/37, 35 $ de gain est insuffisant pour compenser les 36 autres à perdre, le casino occupe un avantage de probabilité de 1/37 = 2.70%, c'est-à-dire que le joueur percevra en moyenne 2.7 $ par 100€.

    

    En plus de parier sur un seul numéro, il existe d'autres jeux comme le pari rouge et noir. Qu'il s'agisse d'un seul numéro sur 35 ou d'un pari rouge et noir sur 1, le côté gagnant du casino est le même.

    Je vais commencer par une phrase simple: la rentabilité et la volatilité sont les deux éléments essentiels du jeu et de l'investissement.

    Il est préférable de ne pas toucher le jeu de hasard, car le jeu consiste à choisir une grande volatilité de gain ou de perte; l'investissement de hasard devrait choisir une faible volatilité.

    En ce qui concerne le jeu, la plupart des jeux de casino sont conçus de manière similaire à la roulette: les casinos ont un avantage de probabilité. Dans ces jeux, les joueurs peuvent gagner de l'argent en jouant seulement quelques mains et en jouant avec de la chance et en jouant à long terme, ce qui est appelé en mathématiques la loi des grands nombres.

    Cependant, les machines à sous sont épuisées, et les mathématiciens ont trouvé une faille.

  • Une histoire ancienne à 21 heures

    Au début des années 1960, un mathématicien américain nommé Edward Thorp, qui utilisait un ordinateur nouvellement apparu, a trouvé une opportunité dans le jeu de 21 points et a développé une méthode pour battre les casinos en comptant les cartes.

    Le livre de Thor, "Beat the Dealer", s'est vendu à plus de 700 000 exemplaires et a atteint le sommet du New York Times Bestseller List (en référence à l'excellent roman de Wall Street, dont l'auteur est embarrassé...), les revenus de la taxe sur les droits sont bien supérieurs à ceux de Bloomberg.

    Le principe de la méthode de comptage des cartes de Soup n'est pas compliqué. Pour commencer, nous allons parler de la règle des 21 points: le joueur et l'économiste (casino) se disputent pour voir si la somme des cartes de leur main est plus proche (mais ne peut pas dépasser) de 21 points.

    

    Au début du jeu, les joueurs et les propriétaires reçoivent deux cartes, les cartes du propriétaire étant les mêmes (exemple ci-dessous). Le joueur décide ensuite de décider s'il peut gratter, doubler ou faire des actions spéciales, ou s'il choisit de s'arrêter à tout moment. Si le joueur dépasse 21 points, il perd immédiatement, sinon c'est au propriétaire de jouer.

    

    Il y a aussi une règle particulière: une carte A et une carte à dix points (à savoir 10, J, Q, K) sont appelées cartes de blackjack, et le joueur gagne immédiatement.

    Il est évident que les joueurs et les propriétaires ont un avantage sur les 21 points. L'avantage des propriétaires est d'émettre un pari après le tir: si le joueur tire la première carte, le propriétaire ne peut pas être vaincu.

    Plus il y a de cartes à 10 points et de A, plus il y a de chances de voir apparaître un blackjack, plus il est facile de faire une carte à craquer, et l'avantage des joueurs est plus précieux. Au contraire, plus il y a de petites cartes telles que 3, 4, 5, 6 et ainsi de suite, moins il y a de chances de faire une carte à craquer, ce qui est avantageux pour le joueur.

    L'âge de la soie est 21 points plus avec une ou deux paires de cartes de poker, lorsque les cartes sont nettoyées, le casino occupe un avantage de probabilité d'environ 0,5%. L'avantage est que, au fur et à mesure que le tirage se déroule, le rapport entre les cartes grandes et A peut parfois être plus élevé, ce qui favorise les joueurs.

    Il a inventé le comptage, a écrit un livre à succès, puis s'est épanoui, s'est enrichi sur Wall Street, puis a fait une fortune dans le domaine des hedge funds.

    En ce qui concerne le côté du casino, un groupe de compteurs de cartes ayant maîtrisé le pouvoir de So-seok a été créé. Le côté du casino a essayé de faire tout son possible pour rejeter les compteurs de cartes, tandis que les compteurs ont creusé le vide pour briser le blocage.

    (Rassurez-vous, le retour sur investissement est assuré à la fin.)

  • Le groupe MIT

    Après le soup, les casinos ont eu plus de problèmes avec le compteur de cartes. Au fil du temps, les casinos ont progressivement accumulé une liste noire. Si la personne sur la liste est reconnue à la table de 21 points, elle est généralement immédiatement invitée à sortir: allez-vous jouer ailleurs!

    Dans les années 80, à la suite d'une affaire de fraude, des détectives embauchés par le casino ont rassemblé des listes noires collectées de partout et ont découvert un indice important: un certain nombre de joueurs avaient leur domicile près de Cambridge, dans le Massachusetts.

    Mais la vérité a été révélée peu à peu, et il y a eu un groupe de joueurs, principalement des étudiants du MIT!

    Il s'agit d'une organisation qui fonctionne comme un jeu de société: il y a des joueurs, des gestionnaires, des joueurs, des joueurs qui investissent dans des jeux et des jeux de stratégie. Le principal avantage des jeux de société est qu'ils permettent d'éviter les risques auxquels sont confrontés les joueurs individuels.

    Par exemple, Michael est responsable du comptage des cartes et chaque fois qu'il fait un petit pari, il lance un code convenu à l'avance lorsque la situation est favorable.

    Le groupe a été en activité pendant plus d'une dizaine d'années, avec des participants de l'université du MIT et de l'université de Harvard, y compris des Chinois qui ont remporté des médailles d'or d'Océan.

    Au milieu des années 1990, alors que l'économie américaine était en plein essor, les membres du gang se sont rendus dans Silicon Valley, Wall Street et autres endroits, et le groupe MIT s'est effondré.

    Quelques années plus tard, un camarade de classe chinois de Peschier Yang est tombé par hasard sur le compte à 21 points et s'y est intéressé. À l'époque, je n'avais jamais entendu parler de Sope et je ne savais pas que le livre de M. Soong ne vendait que quelques dizaines de dollars, j'ai acheté un livre appelé "Secret Book" d'un négligent nommé Kadosa pour 100 dollars.

    Mais le lac d'alors n'était plus le même que l'année précédente.

  • Les confusions au sujet des paris

    Après avoir appris à compter les cartes, je suis allé à Las Vegas avec enthousiasme. Le résultat est très bon, j'ai gagné un gros paquet de 100 dollars, 21 points, c'est une mine d'or! Je vis à New York, je ne peux pas toujours aller chercher de l'or à Las Vegas, il y a aussi la deuxième plus grande ville de l'Amérique, Atlantic City, près de New York, alors je suis devenu un client régulier.

    Après un certain temps, j'ai commencé à comprendre que l'Atlantic City n'était pas un endroit très confortable, que je ne gagnais généralement pas beaucoup et que les chances de gagner ou de perdre étaient très volatiles.

    Comme nous l'avons mentionné précédemment, les joueurs de cartes comptent principalement sur la proportion de cartes grandes et petites dans les cartes restantes, et ils font des paris importants lorsque la proportion de cartes grandes est supérieure à la normale.

    De toute évidence, les proportions sont les plus faciles à augmenter dans les deux cas, le premier étant lorsque les cartes restantes sont peu nombreuses, le second étant lorsque le jeu de 21 points utilise uniquement 1-2 cartes. L'impasse de 21 points de l'ère de la soupe présente exactement ces deux caractéristiques: avec seulement 1-2 cartes, et le croupier nettoie les cartes presque à la lumière, de sorte que les proportions de cartes grosses sont souvent plus élevées, et les compteurs ont beaucoup d'occasions de miser plus quand la situation est favorable.

    Il est naturel que les hauts fonctionnaires aient des stratégies de planification, car ils comprennent que la meilleure défense contre le compteur est de contrôler les fluctuations de la proportion de cartes grandes et petites.

    Il est évident qu'il n'est pas facile de changer la proportion des cartes grandes et petites avec plus de cartes.

    Deuxièmement, le dépôt des cartes à l'avance, pour éviter les situations où les proportions fluctuent le plus facilement. Les casinos de Las Vegas sont nombreux et très compétitifs, les casinos réservent également des jeux de 21 points de 1 à 2 cartes pour les pirates, et je gagne principalement dans ces jeux.

    Il s'est avéré que mon lac n'était plus le même que celui de Sop.

    Cependant, quand les proportions sont plus élevées, j'ai aussi un avantage sur le casino. Je viens de parler de la loi de la majorité des joueurs: tant qu'il y a un avantage, en théorie, je continue à jouer et je gagne. Mais en théorie, en pratique, il y a une restriction importante: mes chances sont limitées et je ne peux pas jouer.

    Supposons que je n'ai que 10 000 dollars en poche, et que ce ne soit pas facile d'attendre jusqu'à ce que j'aie un avantage de 1% sur le casino, alors le distributeur dit:

    Place your bets. Place your bets. Place your bets. Place your bets. Place your bets. Place your bets. Place your bets. Place your bets.

    Je parie combien? 20 dollars? Je gagne en moyenne 2 dollars, je ne suis pas fou.

    J'ai perdu la lumière lorsque j'ai eu une cravate moins noire (même si j'ai perdu 5). Il semble que 20 $ soit trop peu, 2000 $ trop, le meilleur pari devrait être entre les deux.

    Une personne de haut rang a déjà donné la réponse.

    Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'il y ait une différence de prix entre les deux types d'investissements.

  • La formule de Kelly

    La dernière fois que j'ai parlé de parier sur les opportunités, il faut de la technique. Il y a trop peu de risques de perte de temps et trop de risques de perte de temps. Quels sont les meilleurs paris?

    f* est égal à (bp - q) / b Dans ce cas, f* = le pourcentage du montant du pari sur le capital total. p = probabilité de gagner q = probabilité de défaillance, q = 1-p b = la probabilité, par exemple, de parier sur un seul numéro dans un jeu de roulette, b = 35, parier sur le rouge et le noir, b = 1;

    Dans le cas de la mise à 21 points mentionnée dans l'article précédent, supposons que le pari total soit de 10 000 $ et que la probabilité de victoire du joueur soit de 51% à 1:1 (la probabilité réelle de victoire et la probabilité de victoire sont légèrement déviées, mais peu éloignées), alors le meilleur pari donné par la formule de Kelly est:

    Donc nous avons 100 000 fois 1 fois 0,51 - 0,49) / 1 est égal à 200 $. Je sais que beaucoup de gens voient les formules mathématiques comme une grosse tête, mais il est impossible de jouer au jeu et d'investir sans utiliser les mathématiques.

    Tout d'abord, la molécule bp - q dans la formule représente le jeu de l'espoir (expectation), la formule de Kelly indique que le jeu de l'espoir est le jeu où l'on peut parier, ce qui est la raison la plus fondamentale de tous les jeux de hasard et d'investissement, c'est-à-dire que le joueur n'a aucune idée et ne parie jamais.

    Deuxièmement, la face gagnante est également la proportion de l'argent misé. C'est-à-dire que lorsque la face gagnante est la même, les chances sont plus petites. Ce n'est pas facile à comprendre intuitivement, nous l'illustrons par un exemple.

    Il a remporté le tournoi avec un score de 20%, il a gagné 1 et perdu 5, il a perdu le tournoi entier.20% - 80% est égal à 20%. Le jeu de tir à l'arc: 60% de victoire, 1 défaite 1. bp - q = 160% - 40% est égal à 20%. Il a remporté la course avec un score de 80%, 1 défaite de 0,5。bp - q = 0.5*80% - 20% = 20%.

    Les trois jeux ont les mêmes attentes mathématiques, soit 20%, soit une moyenne de gain de 20 $. Selon la ténacité de la plupart des gens, je crains de choisir le jeu de poker. Mais en excluant le jeu de poker en fonction de la formule de Kelly, le jeu de poker peut seulement parier 4% du montant total, le jeu de poker peut parier 20%, le jeu de poker peut parier 40%.

    En réalité, la majorité des joueurs qui aiment jouer sont des hackers.

    Qui aime jouer au jeu? Le casino!

    Beaucoup d'investisseurs professionnels de Wall Street jouent aussi à la loterie, car il est facile d'utiliser le levier (ou le pari).

    Enfin, la formule de Kelly indique l'importance de contrôler les risques: même dans les jeux aux valeurs optimales, il est impossible de miser trop. Mathématiquement parlant, le pourcentage d'argent misé dépasse la valeur de Kelly et le taux de gain à long terme diminue, ce qui augmente considérablement la probabilité de pertes catastrophiques.

    Pourquoi les investisseurs perdent-ils le contrôle sur les débauchés qui sont de bons vieux techniciens locaux? C'est parce qu'ils parient trop.

    Le Liverpool a été battu par la ville de Cornwall

    

    Le 28 novembre 1940, 16 ans avant la naissance de la formule Kelly, un vagabond de Wall Street a sorti son pistolet dans le vestiaire d'un hôtel Waldorf de New York, où il a laissé une note à sa femme: "Oh... Je suis fatigué de combattre... C'est la seule délivrance".

    Jesse Livermore, l'immortel personnage de la mémoire de l'écrivain et économiste américain, a mis fin à sa vie légendaire.

    Si vous n'avez pas encore lu Reminiscences of a Stock Operator, je vous recommande fortement de compléter ce cours. Ce livre est très apprécié par de nombreux gestionnaires de hedge funds de renommée mondiale.

    Il est en train de résumer les règles classiques de nombreux investisseurs modernes: augmenter les gains, arrêter les pertes, ne pas sous-estimer les opinions des autres ou les soi-disant secrets, et un ensemble complet de méthodes de séduction.

    Il est plus impressionnant de constater que Livermore n'est pas seulement un théoricien, mais aussi un praticien. Il a mené une vie de négociation où il a fait des milliers de dollars en 1907, puis 100 millions de dollars en 1929.

    Ce prodige, qui n'a pas survécu, a ensuite perdu une fortune considérable sur le marché et a finalement joué la triste scène du début de cet article.

    Il a commencé sa carrière de négociant au Bucket Shop.

    À la fin du XIXe siècle, les marchés boursiers américains étaient très actifs, et les progrès technologiques ont permis aux gens ordinaires loin de New York de participer à la spéculation sur les actions en temps réel: des machines à quoter automatiques reliées à des lignes de télégraphe pouvaient diffuser à tout moment les dernières transactions de l'échange de New York à travers le pays.

    Dans les casinos, il y a des machines automatiques où les joueurs semblent échanger des actions, mais en réalité ils sont de la taille d'une pioche. Par exemple, si la dernière offre d'une action est de 80 $, le joueur peut acheter une pioche en payant seulement 1 $ de garantie, si le prix apparaît à 79 $ ou moins, désolé, vous avez perdu la lumière; si le joueur tire 81 $ sur la machine, il peut gagner 1 $ ou continuer à attendre.

  • Comment les trafiquants des casinos boursiers gagnent-ils de l'argent?

    En plus d'exploiter les caractéristiques de l'erreur fréquente de la foule, certains courtiers manipulent le marché. Par exemple, à 80 dollars, beaucoup de joueurs ont misé sur le jackpot, les propriétaires de casinos ont fait pression sur leurs collègues de la Bourse de New York pour que le prix de l'action soit supprimé.

    Le jeune Livermore, qui n'avait pas beaucoup d'argent à l'époque et qui s'est mêlé au casino boursier, s'est progressivement entraîné à lire les prix du marché sur la base des devis.

    Mais je soupçonne qu'il a aussi développé le problème de l'échec dans les casinos boursiers: les paris sont trop élevés.

    L'analyse de la formule de Kelly montre que l'effet de levier ultra-faible des casinos boursiers est en fait le fléau des joueurs. L'effet de levier est si grand, le pari est bien au-dessus de la valeur optimale de Kelly, la transmission est prématurée.

    L'histoire de ses transactions est étonnante, les actions, le coton, le soja, tout ce qui est une opération à fort effet de levier, ce qui a permis à Livermore de réaliser des exploits légendaires et l'a fait faire faillite à plusieurs reprises.

    Mais le sage s'est trompé, et j'ai le soupçon que c'est le problème de parier trop fort qui a fait perdre à Livermore tout son argent quelques années seulement après avoir atteint la valeur de 100 millions de dollars.

    Si Livermore combine sa méthode de gestion de l'argent basée sur la formule de Kelly avec sa capacité de saisir les marchés, quel miracle ce génie peut-il créer?

    L'histoire n'a pas été écrite si.

    Il a dû passer comme un météore, peut-être plusieurs décennies avant sa naissance.

    La théorie de la gestion des fonds et du contrôle des risques n'a pris forme que dans les années 50.

    La formule de Kelly indique que les jeux à faible volatilité peuvent être misés plus cher. Comment quantifier les jeux à faible volatilité?

  • Le taux de Sharp

    L'évaluation des avantages et des inconvénients d'une opportunité d'investissement doit être intégrée à l'expectative de rendement et au risque. Comment quantifier cette idée? Dans les années 1950, on a proposé de mesurer l'opportunité d'investissement en utilisant le rapport entre l'expectative de rendement et la volatilité.

    S = (R r) / σ, où: R = Retour attendu sur l'investissement (taux de retour moyen) r = taux de rendement des investissements sans risque (compréhensible comme le taux de rendement des obligations d'État investies) σ = écart type de la rentabilité (le plus couramment utilisé indicateur statistique pour mesurer la volatilité)

    Plus le ratio S est élevé, plus la qualité de l'investissement est élevée.

    Investissement A: rendement excédentaire (excédant la dette publique) attendu de 10%, décalage par défaut de 20%, taux de change de 0,5 Investissement B: un rendement excédentaire de 5% est attendu, un décalage par rapport au standard de 5% et un taux de change de 1%.

    À première vue, les investissements A avec des attentes de rendement élevées semblent être une meilleure opportunité. En fait, les investissements B avec des attentes de rendement plus élevées (généralement), en raison de leur taux de Sharpe élevé, signifient que l'investisseur peut obtenir plus de rendement en échange d'un risque de capture de risque de 1 unité. La même conclusion peut être tirée du point de vue de l'investissement d'effet de levier: si l'investisseur finance à un taux d'intérêt de prêt r et apporte un double de l'effet de levier sur l'opportunité d'investissement B, alors les investissements B avec un effet de levier élevé deviennent une perspective de rendement de 10% et une norme de 10%, la même qu'avec les attentes de rendement médiocres des investissements A et moins de risque.

  • Le taux de Sharp est-il aussi élevé que le taux de Sharp?

    Prenons un exemple concret: les marchés boursiers américains ont un rendement annuel moyen à long terme d'environ 10%, une volatilité d'environ 16% et un taux d'intérêt sans risque d'environ 3.5%, donc un taux de change d'environ 0.4 (source: Wikipedia).

    Pour les détaillants qui investissent sur le long terme, le rapport risque/rendement des actions américaines est un passé. Si vous êtes gestionnaire de fonds spéculatifs, le taux de change est trop bas: supposons que votre objectif soit un rendement annuel de 20%, vous devrez utiliser un effet de levier de 2,5 fois (les attentes de rendement = 2,5).10% - 1.5Le taux de rendement annuel moyen est inférieur à 2,5* (de 10% à 16%) - 1,5*3,5% = -20%; vous perdez plus de 20% et les clients sont probablement en fuite.

    Généralement, un ratio de Sharpe supérieur à 1 est un bon pari. Cette opportunité est rare dans les jeux de jeux de jeux simples, donc les investisseurs professionnels utilisent souvent des méthodes de hedge pour modifier les jeux de jeux de jeux de jeux et augmenter le ratio de Sharpe.

    Par exemple, si vous inventez un moyen de couvrir une opportunité d'investissement avec un ratio de Sharpe de 2 sur une variété d'actifs, alors vous pouvez lever le risque (les collègues mathématiques peuvent calculer eux-mêmes la probabilité de perte) et les investisseurs vont probablement investir dans votre fonds de couverture.

    Cependant, les méthodes d'investissement de couverture + levier ont généralement un seuil d'entraînement: il faut emprunter beaucoup d'argent, les exigences de liquidité sont élevées, ce qui pose souvent des problèmes en cas de crise soudaine.

    Le ratio de Sharpe est également défectueux, car il suppose que les rendements sont normalement distribués, alors que la réelle distribution des rendements sur investissement a une cote de fer (la probabilité de perdre beaucoup d'argent est supérieure à l'estimation de la distribution normale), donc il y a un problème de sélection d'opportunités d'investissement simplement en fonction du ratio de Sharpe et est facile à manipuler. Ce sujet n'est pas discuté ici pour le moment.

    Pour l'investisseur ordinaire, le taux de Sharpe suggère de choisir un investissement à forte volatilité par rapport à un investissement à forte volatilité en termes de risque et de rendement. C'est précisément le point de vue mentionné dans l'article précédent: les jeux qui rapportent des rendements positifs doivent choisir des jeux à faible volatilité, les jeux à rendements négatifs doivent choisir des jeux à forte volatilité s'ils doivent être joués.

    Le taux de Sharpe est celui de la sélection des jeux de hasard, tandis que la formule de Kelly est celle de la sélection des jeux de hasard pour obtenir les meilleurs rendements à long terme.

    Pour plus d'informations sur le rapport Sharp

    Le problème avec le taux de Sharp se concentre principalement sur plusieurs aspects:

    Première question: comment calculer que, dans l'exemple de la bourse américaine, le taux de rendement annuel moyen est inférieur à -6% sur six ans?

    Le ratio de Sharpe suppose que le retour sur investissement est conforme à la distribution normale (voir la figure ci-dessous). Mathématiquement, la somme d'un grand nombre d'événements aléatoires indépendants est généralement conforme à la distribution normale. Par exemple, un tirage incessant d'une pièce de monnaie, positif à 1, et inversement à -1, la somme des résultats après un grand nombre de répétitions est conforme à la distribution normale.

    L'hypothèse d'une distribution normale n'est pas parfaite, mais elle constitue un cadre de base pour comprendre le problème. Le graphique ci-dessous montre les valeurs de probabilité d'une distribution normale. Par exemple, la probabilité de retour est de 19,1% (la partie verte du graphique) entre 0 et 0,5 fois l'écart type.

    De même, la probabilité d'un rendement inférieur à -1 fois le décalage type (la partie orange du graphique) est d'environ 16%; appliquée aux marchés boursiers américains (la moyenne du rendement est de 10%, le décalage type est de 16%), la probabilité d'un rendement annuel inférieur à -1 fois le décalage type est d'environ 1/6.

    Deuxième question: y a-t-il une hypothèse qui ne correspond pas à la réalité?

    Bien sûr, il y a des hypothèses de la distribution normale qui ne sont pas parfaites. En fait, les mouvements boursiers ne sont pas complètement aléatoires, sinon nous n'avons pas besoin de nous soucier de la loi. Par exemple, pendant la crise financière, les mouvements boursiers ont une forte corrélation sérielle, une corrélation dite de tendance à la hausse, ce qui entraîne un phénomène de retour boursier réel avec une queue de sauvetage, c'est-à-dire une probabilité plus élevée que la hausse de la hausse à des positions extrêmes est plus élevée que l'estimation de la distribution normale.

    De plus, le taux de rendement sans risque de la Sharpe ratio est un concept vague, et le coût de financement pour l'investisseur n'est pas r. De plus, il n'est pas facile de mesurer la volatilité.

    La troisième question est la suivante: quelle est l'utilité des taux Sharp pour les investisseurs ordinaires?

    La prochaine fois que quelqu'un vous dira que j'ai un retour sur investissement moyen de 30% au cours des trois dernières années, vous pourrez poser la question: quelle est la volatilité de la volatilité? Dans le blog suivant, nous allons voir un exemple réel d'un fonds de couverture.

    Exemple d'analyse des performances des fonds de couverture

    L'évaluation de la performance d'un investissement ne se fait pas uniquement en fonction du taux de rendement, mais aussi en fonction des facteurs de risque. Nous allons maintenant examiner un exemple concret d'un hedge fund. Voici les taux de rendement annuels moyens de plusieurs hedge funds bien connus (source: HSBC Research Report).

Tableau 1

Vous choisissez le fonds D, avec un rendement annuel de 79%? Félicitations, vous avez choisi le Paulson Credit Opportunities Fund, qui a fait des milliards de dollars de bénéfices et qui a été très populaire pendant la crise financière. Paulson, qui a créé et géré ce fonds (avec le nom de Paulson, le trésorier américain, mais sans lien de parenté), est devenu l'un des gestionnaires de fonds les plus célèbres.

Mais nous venons de discuter: il ne faut pas se contenter des rendements, il faut aussi prendre en compte les risques. Le tableau 2 répertorie la volatilité des fonds et les évaluations des taux de change (en supposant un rendement sans risque de 3%).

Tableau 2

En termes de volatilité et de taux de Sharpe, la situation est un peu compliquée. Le taux de rendement du fonds C est de 15%, mais il est moins de 5%, donc le taux de rendement de Sharpe atteint 2,7 et est presque deux fois plus élevé que celui du fonds Paulson de 1,5. En d'autres termes, la volatilité du fonds C n'est que d'un dixième de la volatilité du fonds Paulson, supposant que l'investisseur ne soit prêt à assumer qu'un risque de volatilité fixe, alors il peut investir 1 $ dans le fonds Paulson ou 10 $ dans le fonds C, peu de risques, mais le rendement total du fonds C est plus élevé!

Le fonds C est Millennium Intl Ltd (le fonds du millénaire), un arbre à feuilles persistantes de l'industrie des fonds de couverture, dont les gestionnaires ont eu plusieurs personnalités chinoises. Du point de vue de l'investisseur, il est difficile de choisir entre un fonds Paulson rentable ou un fonds millénaire stable. En outre, les taux de change des fonds A et B sont nettement supérieurs à ceux des actions américaines, soit 0,4, et sont également de bonnes options d'investissement.

Pour une analyse plus approfondie, la comparaison avec le seul ratio Sharpe semble moins juste pour les fléchettes des fonds Paulsen: bien que leur volatilité soit élevée, elles sont principalement des fléchettes à la hausse, ce qui n'est pas un risque. Les investisseurs craignent de perdre de l'argent, en particulier si vous perdez des dizaines de pour cent.

Tableau 3

Plus intéressant encore, la plus forte baisse du fonds A (Bluecrest Capital) est inférieure à 5% et s'est produite en 2003. Le fonds a évité des pertes importantes pendant la grande crise de 2007-2008, ce qui est assez attrayant.

Les trois fonds sont donc les objets favoris des investisseurs institutionnels, avec des fonds gérés de 8,6 milliards de dollars, 10 milliards de dollars et 6,3 milliards de dollars respectivement. Il semble logique que les gens puissent se faire des potes.

Le fonds E (Drake Absolute Return Fund) a été un grand fonds qui gérait des milliards de dollars, mais il a subi des pertes massives de plus de 50% pendant la crise financière, ce qui a conduit à la perte de confiance des investisseurs et au retrait des fonds, de sorte que Drake ne gère que 200 millions de dollars.

Enfin, regardez le Fonds B, dont le rendement annuel composé à long terme est de 15% et le taux de change de 1, un bon indicateur global. Bien qu'il ait subi une perte de 27% en 2008, il a réussi à surmonter la crise. On peut dire que le Fonds B est assez puissant et qu'il est donc devenu un grand fonds gérant des centaines de milliards de dollars.

D'après cet exemple réel d'évaluation des résultats d'investissement, nous pouvons voir l'utilité des indicateurs de risque tels que le taux de Sharpe et la baisse maximale. Les investisseurs débutants ont souvent des problèmes de rendement trop élevés et négligent les risques. La formule de Kelly et le taux de Sharpe nous disent en fait la même chose: trouver un équilibre entre les rendements et les risques.

Les marchés boursiers sont risqués et doivent être investis avec prudence. Les informations fournies sont à titre indicatif et ne constituent pas des conseils d'investissement.

Le blogueur de la pêche, Sidokhin, a écrit: