Récemment, en réfléchissant à des questions, j'ai souvent découvert des livres que j'avais lus il y a quelques années. J'ai découvert que j'avais passé autant de temps à lire des livres il y a quelques années, et que, d'après les résultats actuels, j'avais presque tout lu.
Mais j'ai travaillé dur et je me suis fixé un programme de lecture annuel: je lis 100 livres par an et je lis au moins 20 pages par jour. Je suis fatigué et fatigué, mais j'ai lu plus de 200 livres en deux ans.
Je ne dis pas que cette expérience de lecture n'a pas été utile; mais je me sens désolée, désolée. J'ai dépensé tant de temps et d'énergie, mais j'ai obtenu des gains totalement disproportionnés.
Si je pouvais revenir en arrière et adopter une nouvelle méthode de lecture au cours des deux dernières années, alors je pourrais passer la moitié du temps et obtenir deux fois plus d'avantages; comme je le fais maintenant; alors pourquoi suis-je tombé dans le piège du faible niveau de diligence?
Dès le début de l'école, les professeurs nous ont enseigné la méthode de lecture: lire un livre d'un bout à l'autre, tracer des lignes ou extraire des phrases inspirantes. Ces extraits de citations célèbres m'ont profondément aidé à comprendre ce que c'est: avoir entendu d'innombrables vérités importantes et ne pas vivre toute la vie.
Le pire, c'est que je n'ai jamais su que ma façon de lire était inefficace et arriérée.
Je pensais que je n'arrivais pas à m'en souvenir, c'était mon problème de mémoire. Et j'ai découvert que les amis autour de moi étaient en général dans la même situation.
En fait, la connaissance de l'intériorisation des capacités est la plus mémorable. Alors, pourquoi nos méthodes classiques de lecture sont-elles inefficaces?
La raison en est simple: la méthode de lecture de la lecture + des lignes / extraits consiste à diviser un livre en un point de connaissance isolé. Sous la direction de cette méthode, notre objectif de lecture devient la compréhension et la mémorisation de ces points de connaissance isolés. La compréhension et la mémoire d'un message isolé ne sont pas des comportements efficaces que notre cerveau maîtrise.
L'expérience menée par l'Université de Leicester, au Royaume-Uni, a montré comment les gens se souviennent de choses: ils ont demandé à des personnes de regarder des photos de célébrités, comme Chang Dong, Zhang Zhenjie, Liu Xiaobo, et de surveiller les cellules nerveuses dans leur cerveau qui produisent des stimuli à ce moment-là.
Les scientifiques ont découvert que les mêmes neurones étaient stimulés lorsque les testeurs voyaient la même personne apparaître dans une autre photo. En d'autres termes, notre cerveau ne s'ouvre pas à lui-même pour voir une nouvelle photo, mais utilise des souvenirs antérieurs pour former de nouveaux souvenirs. En d'autres termes, la meilleure façon de mémoriser la nouvelle connaissance est de se connecter à celle qui existe déjà.
La loi sur le palais de la mémoire applique ce principe à l'extrême.
La méthode du palais de mémoire est peut-être la méthode de mémoire la plus puissante que l'humanité ait inventée à l'heure actuelle. Son principe de base est d'imaginer une scène que nous connaissons et de placer ce dont nous avons besoin de mémoire dans une scène déjà familière.
Bien sûr, la lecture n'est pas synonyme d'écriture. Cependant, cette caractéristique du cerveau qui nous aide à nous souvenir de ce que nous savons, en plus d'aider à notre mémoire, a un rôle plus important: nous pouvons construire un réseau de connaissances. En créant un réseau de connexions entre ce que nous savons, nous pouvons analyser le même savoir à partir de différents angles et domaines, ce qui nous permet de mieux comprendre et de mieux comprendre.
Nous pouvons ainsi voir que la façon primitive de lire est de passer beaucoup de temps à lire un nouveau livre, à noter de nouvelles phrases, mais jamais de passer du temps à traiter ces informations et à les relier à des connaissances déjà existantes.
Nous semblons avoir économisé beaucoup de temps et d'efforts en matière d'intégration de traitement pour pouvoir lire plus de nouveaux livres. Mais en achetant des perles et des perles, en choisissant le sesame et la citrouille, nous renonçons à notre travail le plus précieux.
Il faut du temps, de la patience et de la réflexion pour établir un lien progressif entre les nouvelles connaissances acquises et les connaissances connues. C'est dans ce processus que nous pouvons internaliser les connaissances et former des suggestions pour de nouveaux comportements. Ainsi, je ne suis plus à la recherche de la vitesse; au lieu de cela, je ralentis délibérément et prends le temps de prendre des notes de lecture, non seulement pour extraire des mots-clés, mais pour décrire le contenu inspiré par la lecture, et ce qui est lié à mes expériences passées.
Dans le processus d'enregistrement et de recherche de connexions, je suis souvent surpris de découvrir des schémas auxquels je n'avais pas prêté attention dans le passé et de découvrir de nombreuses façons d'améliorer directement ma façon de travailler.
Cette méthode simple est rarement découverte. Peut-être parce que notre cerveau a l'habitude de vouloir finir un livre rapidement. Nous voulons tous finir un livre pour acquérir de nouvelles connaissances, donc nous allons toujours de l'avant pour en obtenir plus, mais les anciens disent depuis longtemps:
Alors, quand on étudie, quels sont les liens les plus productifs entre ce qu'on apprend et ce qu'on sait?
La réponse est que les règles jouent un rôle fondamental et important dans tous les domaines de la vie. C'est le savoir critique dont parle le livre. Chaque savoir critique est un outil important pour réfléchir aux problèmes et comprendre le monde.
Les lecteurs réguliers de mes articles remarqueront que j'utilise souvent des modèles complexes pour discuter de différents problèmes dans différents articles. C'est en fait ce que je fais lorsque je réfléchis à des problèmes, en faisant des liens conscients avec des modèles existants pour voir s'ils sont liés.
C'est pourquoi je n'ai pas cherché à lire et je n'ai pas demandé à être terminé.
J'essaie de faire ceci:
Quand je veux résoudre un problème, je prends l'initiative de chercher des articles et des livres qui pourraient parler de ce problème, de voir quelles idées l'auteur utilise pour résoudre le problème. Y a-t-il des connaissances que je connais derrière cette solution?
Après avoir réfléchi à ces questions, je n'ai peut-être pas lu un seul livre, mais j'ai une compréhension et une compréhension plus profondes de ce problème que ceux qui ont lu dix livres. Cette condition se manifeste par la capacité de lever un triangle contre un triangle. Aux yeux des autres, vous êtes plus susceptible de résoudre les problèmes avec des connaissances transversales.
La vie est limitée, ne gaspillez pas votre vie limitée dans les pièges de la diligence de bas niveau.
Traduit de Neigeball