बिटकॉइन विकल्पों के लिए डेल्टा हेजिंग स्माइल कर्व के साथ

दरें बहुत कम बढ़ी हैं, केवल 3.1% से 7.6% के बीच।

हालांकि, अन्य सभी विकल्पों के लिए, सभी समायोजित स्माइली कर्व डेल्टा बीएस डेल्टा के समान प्रदर्शन नहीं करते हैं; हालांकि, यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि बिटकॉइन की कीमतें 2020 के अधिकांश समय के लिए एक स्थिर प्रवृत्ति में रही हैं; 2017 में हुल और व्हाइट द्वारा प्रस्तावित वास्तविक एचडब्ल्यू हेजिंग रेट और ली के 2001 के न्यूनतम विचलन एमवी हेजिंग ने भी बीएस डेल्टा में सुधार नहीं किया है; एचडब्ल्यू डेल्टा का एक प्रमुख दोष यह है कि यह रिटर्न कोइन पैरामीटर का उपयोग करके अपने अनुमानों का उपयोग करता है, जो कि इस तरह के विशेष लाभ के लिए बहुत आसानी से उत्पन्न होने वाली परिसंपत्तियों के लिए स्वतंत्र रूप से समान वितरण परिकल्पना को लागू नहीं करता है। किसी भी छलांग का प्रभाव लंबे समय तक रोलिंग विंडो के भीतर रहता है, इसलिए एचडब्ल्यू हेजिंग एमवी का अनुपात बहुत अधिक प्रभाव डालता है।

चित्र 2 और चित्र 5 से पता चलता है कि 2021 की विशेषता उच्च मूल्य, अधिक अस्थिरता और समग्र अस्थिरता के स्तर में वृद्धि के साथ-साथ अधिक सपाट लेकिन अभी भी असममित स्माइली-आकार की निहित अस्थिरता की वक्र है। पूरे 2021 में, बिटकॉइन की कीमत $30,000 और लगभग $70,000 के बीच भारी उतार-चढ़ाव के साथ, जैसा कि चित्र 2 में दिखाया गया है, 30 दिनों की स्माइली वक्र इस अवधि के अंत में अपेक्षाकृत सपाट हो गई है। लेकिन सपाट स्माइली वक्र ने समायोजित डेल्टा के एक महत्वपूर्ण घटक, अर्थात् स्माइली वक्र की ढलान को लगभग अतिरिक्त बना दिया है। इसलिए, हमारे दूसरे वर्ष में, सभी स्माइली वक्रों को समायोजित करने वाले डेल्टा ने सभी 20 और 30 दिनों की अवधि में मानक बीएसएस के प्रतिरोध अनुपात का उपयोग किया है, जिसमें पिछले वर्ष की तुलना में कोई महत्वपूर्ण सुधार नहीं हुआ है। यह बहुत अजीब नहीं है कि, हालांकि, 2021 में, लघु अवधि की स्माइली वक्रों की विशेषता है कि डेल्टा की कीमत

इसके बाद, तालिका 3 और तालिका 4 तालिका 2 के परिणामों की स्थिरता को दो तरीकों से जांचते हैंः पहले दैनिक आवृत्ति पर पुनरीक्षण करके (तालिका 3) और फिर एक ही फ्यूचर्स के बजाय स्थायी अनुबंधों का उपयोग करके एक हेजिंग उपकरण के रूप में। तालिका 3 में परिणाम तालिका 2 के परिणामों के समान पैटर्न दिखाते हैं, केवल समग्र रूप से कम महत्वपूर्ण हैं, लेकिन यह हमें आश्चर्यचकित नहीं करता है क्योंकि अब प्रति वर्ष 365 के बजाय 1095 अवलोकन हैं। वे तालिका 2 से हमारे निष्कर्ष की पुष्टि करते हैं कि 2021 में कोई भी समायोजित स्माइलिंग वक्र डेल्टा में सुधार नहीं कर सकता है। 2020 में, हमने भी डेल्टा बीएस के सापेक्ष समान प्रदर्शन पैटर्न देखा है, यानी एसटी डेल्टा बीएस के लिए बेहतर प्रदर्शन करता है, लेकिन कुछ सांख्यिकीय आंकड़े हैं जो एटीएम में एटीएम मूल्य और बीएसएमओ में एटीएम मूल्य की तुलना में 0.9 प्रतिशत की गिरावट का संकेत देते हैं।

तालिका 3. एफ-हेजिंग परीक्षा परिणाम (दैनिक पुनर्वित्त, फिक्स्ड टू फ्यूचर्स) ।

नोटः एकतरफा एफ परीक्षण में भिन्नता अनुपात और महत्वपूर्णता का स्तर शून्य पर आधारित हैविकल्प परिकल्पना⇒ हेजिंग एक फ्यूचर्स कॉन्ट्रैक्ट पर आधारित होता है जिसकी समाप्ति तिथि ऑप्शन के समान होती है और हर 8 घंटे में पुनर्वित्त किया जाता है ⇒ हम डेल्टा हेजिंग त्रुटि के अंतर की तुलना बीएस डेल्टा हेजिंग के अंतर से करते हैं और दो साल के नमूने को दो भागों में विभाजित करते हैं ⇒ हम तीन अलग-अलग अवधि के विकल्पों का उपयोग करते हैं, जिनकी मौद्रिकता 0.7 से 1.3 तक होती है, मौद्रिकता <1 पर ओटीएम डाउन विकल्प का उपयोग करते हैं और मौद्रिकता >1 पर ओटीएम पॉवर विकल्प का उपयोग करते हैं ⇒ H के लिए, क्रमशः उपयोग किया जाता है, और 10%, 5% और 1% के महत्वपूर्णता स्तर को दर्शाता है, H+ भी ऐसा ही है ⇒

तालिका 4. एफ-हेजिंग परीक्षण के परिणाम ((8 घंटे का पुनरावृत्ति, स्थायी अनुबंध) ।

नोटः एकतरफा एफ परीक्षण में भिन्नता अनुपात और महत्वपूर्णता का स्तर शून्य पर आधारित हैविकल्प परिकल्पना⇒ हेजिंग एक फ्यूचर्स कॉन्ट्रैक्ट पर आधारित होता है जिसकी समाप्ति तिथि ऑप्शन के समान होती है और हर 8 घंटे में पुनर्वित्त किया जाता है ⇒ हम डेल्टा हेजिंग त्रुटि के अंतर की तुलना बीएस डेल्टा हेजिंग के अंतर से करते हैं और दो साल के नमूने को दो भागों में विभाजित करते हैं ⇒ हम तीन अलग-अलग अवधि के विकल्पों का उपयोग करते हैं, जिनकी मौद्रिकता 0.7 से 1.3 तक होती है, मौद्रिकता <1 पर ओटीएम डाउन विकल्प का उपयोग करते हैं और मौद्रिकता >1 पर ओटीएम पॉवर विकल्प का उपयोग करते हैं ⇒ H के लिए, क्रमशः उपयोग किया जाता है, और 10%, 5% और 1% के महत्वपूर्णता स्तर को दर्शाता है, H+ भी ऐसा ही है ⇒

तालिका 4 में 8 घंटे की पुनरावृत्ति की आवृत्ति का उपयोग करके विश्लेषण किया गया है, लेकिन सभी विकल्पों के लिए स्थायी अनुबंधों का उपयोग करने के लिए एक हेजिंग उपकरण के रूप में। हम देखते हैं कि बीएस डेल्टा के खराब प्रदर्शन के पैटर्न, जो तालिका 2 के समान हैं, स्माइल क्वेरी के उपयोग के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। एसएम डेल्टा और एटीएम विकल्पों के लिए एसटी/एमवी डेल्टा हेजिंग ओटीएम मंदी विकल्प। स्माइल क्वेरी के अलावा, डेल्टा हेजिंग ने 10 दिन के ओटीएम मंदी विकल्पों के लिए एक बार फिर से बड़े पैमाने पर महत्वपूर्ण दक्षता लाभ लाए हैं। 2021 में, बिना किसी समायोजन के, स्माइल क्वेरी डेल्टा बीएस डेल्टा से काफी बेहतर है। एसटीएटीएम विकल्पों के लिए, एसटी/एमवी डेल्टा का उपयोग करने के लिए भी एक छोटा सा <5% दक्ष्मी वृद्धि हुई है, और अनुपात लगभग हमेशा 2 पक्षों में है।

इस खोज ने हमें इस सवाल का जवाब देने के लिए कि क्या स्थायी अनुबंध एक ही अवधि के वायदा की तुलना में एक बेहतर हेजिंग उपकरण प्रदान करते हैं? इस सवाल का जवाब देने के लिए, हमने अंतर अनुपात पर शोध किया, जिसमें माउस स्थायी अनुबंध की सुरक्षा त्रुटि का अंतर है, और भाजक स्थायी अनुबंध की सुरक्षा त्रुटि का अंतर है। हमने एक बार फिर से नमूने को दो एक साल की अवधि में विभाजित किया और डेल्टा (अब बीएस डेल्टा भी शामिल है) और विकल्पों के अनुसार परिणाम सूचीबद्ध किए, तालिका 5 परिणाम दिखाती है। तालिका में, अंतर अनुपात लगभग 1 से कम है, यह दर्शाता है कि स्थायी अनुबंधों का उपयोग करने के लिए एक बेहतर अंतर प्राप्त किया जा सकता है।

तालिका 5. वायदा और स्थायी विपरीत के लिए एफ-परीक्षण (हर 8 घंटे में पुनरावृत्ति) ।

नोटः एकतरफा एफ परीक्षण में भिन्नता अनुपात और महत्वपूर्णता का स्तर शून्य पर आधारित हैविकल्प परिकल्पना⇒ हेजिंग एक फ्यूचर्स कॉन्ट्रैक्ट पर आधारित होता है जिसकी समाप्ति तिथि ऑप्शन के समान होती है और हर 8 घंटे में पुनर्वित्त किया जाता है ⇒ हम डेल्टा हेजिंग त्रुटि के अंतर की तुलना बीएस डेल्टा हेजिंग के अंतर से करते हैं और दो साल के नमूने को दो भागों में विभाजित करते हैं ⇒ हम तीन अलग-अलग अवधि के विकल्पों का उपयोग करते हैं, जिनकी मौद्रिकता 0.7 से 1.3 तक होती है, मौद्रिकता <1 पर ओटीएम डाउन विकल्प का उपयोग करते हैं और मौद्रिकता >1 पर ओटीएम पॉवर विकल्प का उपयोग करते हैं ⇒ H के लिए, क्रमशः उपयोग किया जाता है, और 10%, 5% और 1% के महत्वपूर्णता स्तर को दर्शाता है, H+ भी ऐसा ही है ⇒

हालांकि परिणाम सारणी विभिन्न स्माइल कर्व के समायोजन के बारे में डेल्टा की समग्र सापेक्ष दक्षता प्रदान करती है, लेकिन हमारे दो साल के नमूने में विभिन्न बाजार प्रणालियों को शामिल किया गया है; जैसा कि चित्र 5 में दिखाया गया है, बिटकॉइन बाजार तेजी से स्थिर प्रवृत्ति, क्षेत्र में उथल-पुथल और गिरावट के बीच में उतार-चढ़ाव करता है। इसलिए, यह समझने में मदद करने के लिए कि कौन सा डेल्टा किस बाजार की स्थिति में सबसे अच्छा प्रदर्शन करता है, चित्र 8 में अंतर अनुपात का एक समय अनुक्रम वर्णित किया गया है, अर्थात्, स्माइल कर्व के समायोजन के लिए डेल्टा कोऑपरेशन त्रुटि के अंतर को डेल्टा बीएस के लिए शून्य कोऑपरेशन त्रुटि से अलग किया गया है। यह हर 8 घंटे में एक बार है, अब प्रत्येक कोऑपरेशन को केवल हाल ही में 90 के मूल्य का उपयोग करके देखा जाता है। एचडब्ल्यूबीएस -1 पैरामीटर के समान अनुमानित खिड़की का उपयोग करते हुए।

चित्र 8. रोलिंग नमूने का हेजिंग प्रदर्शन. (a) 10 दिन के विकल्प परिणाम और (b) 30 दिन के विकल्प परिणाम.

भिन्नता अनुपात बीएस डेल्टा के संबंध में विभिन्न स्थायी विकल्पों के प्रतिरोधी अनुपातों के प्रदर्शन को दर्शाता है, जो हर 8 घंटे में एक बार पुनर्वित्त का उपयोग करते हैं, जिसमें प्रतिरोधी त्रुटि के अंतर को पहले 90 अवलोकन मानों का उपयोग करके गणना की जाती है। हम दो साल के नमूने में (a) 10 दिन की अवधि और (b) 30 दिन की अवधि के लिए लॉजिस्टिक्स परिणामों को सूचीबद्ध करते हैं। वास्तविक रेखा 0 एक संदर्भ है, 0 से अधिक अनुपात बीएस के संबंध में खराब प्रदर्शन को दर्शाता है, और 0 से कम अनुपात बीएस के संबंध में बेहतर प्रदर्शन को दर्शाता है। ऊपर चित्र में m = 0.8 के ओटीएम डाउन विकल्पों के प्रदर्शन का वर्णन किया गया है, जबकि (b) में शीर्ष चार्ट m = 0.7 के ओटीएम डाउन विकल्पों के प्रदर्शन को दर्शाता है, मध्यवर्ती चार्ट में एटीएम (a) और (b) के लिए एटीएम (a) 1.2 और (b) 3 मुद्राओं के लिए ओटीएम (OTM) 1 के प्रदर्शन को दर्शाता है।

उपरोक्त तीन चार्ट (a) 10-दिवसीय विकल्पों के परिणामों को प्रदर्शित करते हैं, और नीचे दिए गए तीन चार्ट (b) 30-दिवसीय विकल्पों के परिणामों को प्रदर्शित करते हैं; प्रत्येक मामले में (a) और (b) दोनों ओटीएम डाउन ऑप्शन हैं, जो चार्ट 2 के परिणामों की पुष्टि करते हैंः लगभग पूरी अवधि के दौरान, एसटी (blue) और एमवी (green) के डेल्टा ने खराब प्रदर्शन किया, दोनों बीएस से नीचे; डर्मन (Derman) 1999 के बाजार वर्गीकरण की अपेक्षाओं के अनुसार, एसएम डेल्टा ने बाजार में अंतर के साथ सीमित अवधि के दौरान डेल्टा से भी बेहतर प्रदर्शन नहीं किया, लेकिन जब बाजार में रुझान होता है, जैसे कि जनवरी 2021 में शुरू हुआ पहला बैल बाजार और उसी वर्ष के अंत में दूसरा बैल बाजार, तो डेल्टा का प्रदर्शन एसएम डेल्टा के समान नहीं दिखता है; एसएम डेल्टा के प्रदर्शन में आमतौर पर किसी भी अवधि के साथ भिन्नता होती है। प्रत्येक समूह के बीच के बीच के बीच के बीच के बीच के बीच के बीच के बीच के बीच में भिन्नता दिखाई देती है।

7. निष्कर्ष

पहले के अकादमिक प्रमाणीकरण अध्ययनों में केवल स्टॉक इंडेक्स विकल्पों के लिए बिना मॉडल के स्माइली कर्व के अंतर्निहित और स्माइली कर्व के समायोजन पर निर्भर प्रणाली के साथ डेल्टा हेजिंग का अध्ययन किया गया है। हालांकि परिणाम भिन्न हैं, लेकिन आम निष्कर्ष यह है कि स्माइली कर्व के समायोजन के साथ हेजिंग अनुपात केवल कुछ मामलों में ब्लैक-स्कॉल्स डेल्टा के लिए शून्य मूल्य वाले बाउल विकल्पों के प्रदर्शन में सुधार करता है। लेकिन हमने दिखाया है कि बिटकॉइन के अंतर्निहित अस्थिरता दर स्माइली कर्व का प्रदर्शन स्टॉक इंडेक्स विकल्पों से बहुत अलग है, इसलिए शोधकर्ताओं द्वारा आम तौर पर पसंद किए जाने वाले स्माइली कर्व के समायोजन के साथ प्रभावशीलता बहुत मायने रखती है।

हम विभिन्न प्रकार के समायोजित डेल्टा के संभावित उपयोगों को प्रोत्साहित करते हैं, जिनमें से अधिकांश केवल हेजिंग ऑप्शन के वास्तविक संबंधों और परिपक्वता समय के साथ अंतर्निहित उतार-चढ़ाव की स्माइलिंग वक्र की झुकाव पर निर्भर करते हैं। Deribit विकल्पों के अद्वितीय डेटासेट का उपयोग करके, हम Deribit एक्सचेंज पर सबसे सक्रिय बिटकॉइन विकल्पों के लिए हेजिंग प्रभाव की तुलना करने में सक्षम हैं, जहां वर्तमान BTC सूचकांक पर प्रत्यक्ष अधिकार मूल्य 30% नीचे और परिपक्वता अवधि के साथ एक महीने तक के विकल्पों पर उतार-चढ़ाव करते हैं। हम डेल्टा हेजिंग त्रुटियों के अंतर का विश्लेषण करते हैं, जहां हेजिंग उपकरण केवल वायदा मुद्रा अनुबंध हो सकता है, जो कि समयावधि के साथ ही परिपक्वता समय के साथ ही हो सकता है, या स्थायी अनुबंध जो कि क्रिप्टोक्यूरेंसी डेरिवेटिव बाजार में अद्वितीय रूप से एक अभिनव उत्पाद है। हम कई अन्य लोगों के साथ तुलना करते हैं, जैसे कि Alexander Vähman, Alexander Vähman, और इतने पर। हम इस अंतर की तुलना बहुत संक्षेप में करते

इस पद्धति से हमने दिखाया है कि शून्य विकल्पों के लिए, स्माइली कर्व के निहित डेल्टा का हेजिंग प्रभाव मानक ब्लैक-स्कॉल्स डेल्टा की तुलना में काफी बेहतर है, कुछ मामलों में दक्षता में 40% से अधिक की वृद्धि हुई है। न्यूनतम भिन्नता डेल्टा भी बीएस डेल्टा से बेहतर है, लेकिन केवल मूल्य विकल्पों तक सीमित है क्योंकि यह चिपचिपा पेड़ डेल्टा के साथ मेल खाता है। कोई अन्य स्माइली कर्व समायोजित डेल्टा बीएस डेल्टा में लगातार सुधार नहीं कर सकता है, और यहां तक कि 2021 के अधिकांश समय के लिए, मुस्कान निहित और न्यूनतम भिन्नता डेल्टा का भी प्रतिरोध प्रदर्शन करता है। एकमात्र अपवाद शून्य अल्पकालिक पॉल्यूशन डेल्टा के निहित डेल्टा है, जब निहित मुद्रा दर की वक्र की संमिश्रित झुकाव लगभग समान होती है। स्टैंडर्ड जैसे स्टॉक सूचकांक 500 सूचकांक के लिए, मूल्य की तुलना में, मूल्य की वक्र स्पष्ट रूप से स्थिर नहीं होती है, और विशेष रूप से अचानक नीचे की ओर गिरती

हमारे शोध में मुख्य रूप से एक मजबूत मॉडल रहित ढांचे पर ध्यान केंद्रित किया गया है, जो कई चिकित्सकों के लिए पसंदीदा है। हम किसी भी पैरामीटर के साथ किसी भी यादृच्छिक और / या स्थानीय उतार-चढ़ाव मॉडल का उपयोग करने के लिए एक हेजिंग के लिए विचार नहीं करते हैं, सरल कारण के लिए, इन प्रक्रियाओं के पैमाने की स्थिरता का मतलब है कि डेल्टा वास्तव में मॉडल रहित है, इसलिए इस अध्ययन में उपयोग की जाने वाली मुस्कान में डेल्टा ओवरलैप का तात्पर्य है। चूंकि हमने अध्ययन में ली ((2001) के साथ एक मजबूत न्यूनतम साइड डिफरेंस डेल्टा पेश किया है, इसलिए हम मानते हैं कि गतिशील डेल्टा हेजिंग ट्रेडिंग के लिए अलग यादृच्छिक उतार-चढ़ाव प्रक्रियाओं को जोड़ना वर्तमान क्रिप्टो उद्योग के लिए बहुत प्रासंगिक नहीं है।

यह लेख अक्सर पुनरावृत्ति वाले गतिशील डेल्टा हेजिंग पर केंद्रित है, जो बिटकॉइन विकल्पों के बाजार में व्यापारियों को प्रतिस्पर्धात्मक लाभ प्राप्त करने में मदद कर सकता है, जो 2021 में वास्तव में परिपक्व होने लगे हैं। हालांकि, बिटकॉइन बाजार इतनी तेजी से विकसित हो रहा है कि जंप ट्रेडिंग, जेन स्ट्रीट, एक्सबीटीओ और कम्बरलैंड डीआरडब्ल्यू जैसे बड़े पेशेवर व्यापारी बिटकॉइन विकल्पों का व्यापार कर रहे हैं, जो आमतौर पर प्रति दिन 1 बिलियन डॉलर से अधिक का कारोबार करते हैं। कई नए परिपक्व होने वाले विकल्प और विकल्प अनुबंधों का आकार भी मांग को पूरा करने के लिए लगातार लॉन्च किया जा रहा है, उदाहरण के लिए, सीएमई ने हाल ही में खुदरा व्यापार के लिए एक माइक्रो-बिटकॉइन अवधि शुरू की है। फिर भी, बिटकॉइन विकल्पों की बिक्री की कीमतें अभी भी अपेक्षाकृत बड़ी हैं, जो कि विशेष बैंड उपयोग की अवधि या स्थायी मुद्रा अनुबंधों की तुलना में बहुत कम हैं। इसलिए, बिटकॉइन विकल्पों की लाभप्रदता की क्षमता पर अधिक निर्भर करता है। यदि आप भविष्य में डेल्ट

घोषणा

हम गुमनाम समीक्षकों को धन्यवाद देते हैं, जिनकी राय ने इस लेख में बहुत सुधार किया है।

प्रकटीकरण

लेखक का दावा है कि कोई संघर्ष नहीं है।

संक्षिप्त विवरण

1. इसके विपरीत, डेल्टा, जो गैर-आकार स्थिर मॉडल (जैसे डुपियर के स्थानीय उतार-चढ़ाव मॉडल (1994) या डर्मन और कानी के चिपचिपा पेड़ मॉडल (1994) से निकाला गया है, सैद्धांतिक रूप से आकार स्थिर डेल्टा के बराबर नहीं है। सबसे छोटा अंतर डेल्टा भी आकार स्थिर डेल्टा नहीं है, यह गैर-शून्य मूल्य उतार-चढ़ाव से संबंधित वेगा प्रभावों के लिए एक समग्र व्युत्पन्न है।

2. उदाहरण के लिए, हालियाCAIA लेखMedium पर एक और पोस्टलेखऔररसगुल्लाऔरस्टैक एक्सचेंजकई वित्तीय मंचों पर भी इस तरह की बातें की जा रही हैं।

3. इस भाग में, Nastasi et al. (2020) ने मुस्कुराहट की गतिशीलता को पकड़ने के लिए कॉमर्स ऑप्शन के लिए लागू मुस्कुराहट संगतता मॉडल को कैलिब्रेट किया, जबकि Malz (2000) ने समझाया कि विदेशी मुद्रा विकल्प जोखिम को मापते समय मुस्कुराहट समायोजन को कैसे ध्यान में रखा जाए।

4. डेरिबिट विकल्पों की समाप्ति दो दिन, दो सप्ताह, दो महीने और तिमाही होती है, जिनकी अवधि 9 या 12 महीने तक होती है। इसका चिह्न डेरिबिट बीटीसी सूचकांक डेरिबिट बीटीसी सूचकांक है, जो 11 एक्सचेंजों पर नवीनतम बिटकॉइन की कीमतों का समकक्ष औसत है, जिसमें उच्चतम और निम्नतम मूल्य शामिल नहीं हैं, और शेष 9 मूल्य गणना सूचकांक के लिए उपयोग किए जाते हैं। वर्तमान में, इन एक्सचेंजों में सिक्का, बिटफाइनएक्स, बिटस्टैम्प, बिट्रेक्स, कॉइनबेस प्रो, जेमिनी, हुओबी ग्लोबल, इटबिट, क्रैकेन, एलमैक्स डिजिटल और ओकेएक्स शामिल हैं, जो सूचकांक प्रति सेकंड अपडेट किया जाता है। विकल्प समाप्त होने वाले दिनों की संख्या समाप्त होने की तारीख से अधिक होती है। इसलिए, डेरिबिट के लिए एक ही समय में डॉलर की कीमतों की तुलना करने के लिए, वे विकल्पों के साथ एक ही तारीख का उपयोग कर सकते हैं।डेरबिट के विकल्प विनिर्देशस्पष्ट रूप से इंगित किया गया वस्तु Deribit BTC सूचकांक है; कम अवधि के विकल्पों के लिए, इसका निष्पादन दायरा BTC के वर्तमान मूल्य के 50% से 150% तक होता है, और 6 महीने से अधिक अवधि के विकल्पों के लिए, इसका निष्पादन दायरा BTC के वर्तमान मूल्य के अधिकतम 800% तक होता है।

5. देखेंसीबीओई के ऐतिहासिक विकल्प डेटा, सीबीओई पर एसपीएक्स विकल्पों के कारोबार के बारे में जानें.

6. देखेंबिटकॉइन विकल्पों का कारोबारऔरकोक्सवैगन बिटकॉइन विकल्प。

7. इसके बाद सीएमई ((5%) और ओकेएक्स ((2.5%) है।以及FTX和Bit.comअधिक जानकारी के लिए, कृपया देखेंब्लॉक विकल्प。

8. अंतिम लाभ की गणना करने के लिए, डेरबिट ने समाप्ति से 30 मिनट पहले बीटीसी सूचकांक के औसत का उपयोग किया।डेरबिट के विकल्प विनिर्देश; यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि डेरिबिट बिटकॉइन विकल्प बाजार अपूर्ण है; सूचकांक स्वयं अस्थिर है और इसकी महंगी प्रतिलिपि और लगातार पुनरावृत्ति की आवश्यकता होती है; व्यापारियों के लिए बाजार अपूर्ण है क्योंकि सटीक निपटान मूल्य गणना के बारे में जानकारी की कमी है। हालांकि, इस मुद्दे पर विस्तार से चर्चा इस लेख के दायरे से परे है, और हम एक गहन चर्चा के लिए एलेक्जेंडर और अन्य के संदर्भ की सलाह देते हैं।

9. कृपया देखें 2022पिछले साल क्रिप्टोकरेंसी के लिए केंद्रीकृत बाजाररैंकिंग।

10. रिवर्स फ्यूचर्स बिटकॉइन के डॉलर मूल्य या बिटकॉइन सूचकांक के मूल्य पर आधारित बिटकॉइन में मूल्यवान वायदा अनुबंध होते हैं। मानक वायदा और रिवर्स वायदा दोनों डॉलर मूल्य को चिह्नित करते हैं, लेकिन उनके बीच का अंतर यह है कि वे कैसे निपटते हैंः सीएमई के मानक वायदा की नाममात्र राशि 0.1 या 5 बिटकॉइन होती है और डॉलर में भुगतान किया जाता है, जबकि रिवर्स वायदा की नाममात्र राशि $1 या $10 होती है और बिटकॉइन से भुगतान किया जाता है। दूसरी ओर, इस तरह के भुगतान तंत्र के परिणामस्वरूप अलग-अलग घाटे की गणना होती है। मानक वायदा के लिए, वायदा की शुरुआती कीमत को अधिग्रहण मूल्य से घटाया जाना चाहिए और परिणामों को नाममात्र राशि से गुणा किया जाना चाहिए, जिससे डॉलर में गणना की गई हानि का अधिग्रहण होता है।

11. कृपया देखेंडेरबिट स्थायी पूंजी दर, Deribit की पूंजीगत दर की गणना के बारे में जानकारी प्राप्त करें।

12. कृपया देखेंब्लॉकयाकोइंग्लस◊ ध्यान दें कि आठ से अधिक एक्सचेंजों ने असामान्य रूप से उच्च व्यापारिक मात्रा दिखाई। हालांकि, हमने कई एक्सचेंजों को अनदेखा कर दिया है, जिन्होंने मैन्युअल रूप से व्यापारिक मात्रा को बढ़ाया है।

13. Coleman et al. (2001) और कई अन्य लेखों में भी इस तरह के अनुमान का उपयोग करने का प्रस्ताव दिया गया है।

14. Derman (1999) ने कहा कि एसएस मॉडल बीएस मॉडल की प्रतिकृति है, जिसमें अवतरण दर के पेड़ शामिल हैं।

15. बहुत गहरे शून्य गिरावट विकल्पों (m = 0.7) और तेजी से बढ़ते विकल्पों (m = 1.3) के अलावा, ये विकल्प कम अवधि के समाप्ति तिथि श्रेणी में कम मात्रा में कारोबार करते हैं। हम केवल 75% समय के लिए संचयी मूल्य गणना कर सकते हैं, इसलिए इन विकल्पों को हमारे अंतिम परिणामों में बाहर रखा गया है।

16. बेशक, प्रत्येक लेनदेन के लिए पीसीपी का स्तर अलग-अलग होगा; चूंकि ट्रेडिंग आमतौर पर एटीएम विकल्पों पर केंद्रित होती है, इसलिए एक आईटीएम/ओटीएम लेनदेन का स्तर ढूंढना मुश्किल होता है, जिसमें एक ही समय में उछाल और गिरावट का विकल्प सक्रिय होता है, इसलिए हम एटीएम विकल्पों से प्राप्त पीसीपी मूल्य का उपयोग करते हैं। हम दो आसन्न समाप्ति तिथियों के एटीएम पीसीपी मानों को प्लग करते हैं, और जब आवश्यक हो तो इन मूल्यों का उपयोग करके संश्लेषित फिक्स्ड-पीरियॉड विकल्प मूल्य प्राप्त करते हैं।

17. उदाहरण के लिए, क्योंकि हम निर्माण में हमेशा स्थायी अनुबंध रखते हैं, जब स्थायी अनुबंध का मार्जिन सही होता है, तो प्रतिभूतिकर्ता को पूंजीगत शुल्क का भुगतान करने की आवश्यकता होती है, और जब आधार ऋणात्मक होता है, तो प्रतिभूतिकर्ता को पूंजीगत शुल्क प्राप्त होता है। हालांकि, प्रतिभूति बहु-अंत विकल्प पदों के लिए मामला विपरीत है। किसी भी तरह से, हम चित्र 7 से देख सकते हैं कि स्थायी अनुबंधों के लिए सीमाएं बदलती हैं, कभी-कभी सकारात्मक और कभी-कभी नकारात्मक होती हैं। प्रतिभूतिकर्ता एल्गोरिदम लिखने के लिए पूंजीगत शुल्क समाप्त होने से पहले पूरी तरह से प्रतिभूति स्थिति से बाहर निकलना मुश्किल नहीं है, लेकिन यदि प्रतिभूतिकर्ता को पूंजीगत शुल्क प्राप्त होगा, तो वह नहीं निकलेगा। इस तरह की प्रतिभूति रणनीति का उपयोग करना बहुत आम है।

18. एटीएम विकल्पों के लिए, एसटी और एमवी डेल्टा समान हैं, इसलिए परिणाम समान हैं, लेकिन इस तक सीमित हैं।

संदर्भ

1. अलेक्जेंडर, सी, प्राइसिंग, हेजिंग और ट्रेडिंग फाइनेंशियल इंस्ट्रूमेंट्स. मार्केट रिस्क एनालिसिस III, 2008 (वाइली) ।[Google विद्वान]

2. अलेक्जेंडर, सी. और नोगेइरा, एल., मॉडल-मुक्त हेज अनुपात और पैमाने अपरिवर्तनीय मॉडल. जे. बैंक. वित्त, 2007 ए, 31, 18391861.[क्रॉसरेफ़], [विज्ञान की वेब ®], [Google विद्वान]

3. अलेक्जेंडर, सी. और नोगेइरा, एल., ट्रेडेबल परिसंपत्तियों पर समरूप दावों के लिए मॉडल-मुक्त मूल्य हेज अनुपात। क्वांट. फाइनेंस, 2007b, 7 (((5), 473479.[टेलर और फ्रांसिस ऑनलाइन], [विज्ञान की वेब ®], [Google विद्वान]

4. अलेक्जेंडर, सी, रूबिनोव, ए, कैलेप्की, एम और लियोनटिसिनिस, एस, शासन-निर्भर मुस्कान-समायोजित डेल्टा हेजिंग। जे. फ्यूचर्स मार्क., 2012, 32(3), 203229.[क्रॉसरेफ़], [विज्ञान की वेब ®], [Google विद्वान]

5. अलेक्जेंडर, सी., चेन, डी. और इमराज, ए., ब्लैकस्कॉल्स दुनिया में उल्टा और क्वांटो उल्टा विकल्प। एसएसआरएन कार्य पत्र, 2022 ए।[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

6. अलेक्जेंडर, सी., डेंग, जे., फेंग, जे. और वान, एच., नेट खरीद दबाव और बिटकॉइन विकल्प ट्रेडों में जानकारी। जे. फाइनेंस. मार्क, 2022 बी. (प्रेस में लेख) ।[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

7. एटी, एल, मुस्कान से निहित डेल्टा हेजिंग का प्रदर्शन। कनाडाई डेरिवेटिव इंस्टीट्यूट, तकनीकी नोट टीएन 17-01, 2017।[Google विद्वान]

8. बक्शी, जी., काओ, सी. और चेन, जेड., वैकल्पिक विकल्प मूल्य निर्धारण मॉडल का अनुभवजन्य प्रदर्शन। जे. फाइनेंस, 1997, 52, 20032049.[क्रॉसरेफ़], [विज्ञान की वेब ®], [Google विद्वान]

9. बेट्स, डी., हेजिंग द स्माइर्क. फाइनेंस रिज़ॉल्यूशन लेट, 2005, 2 ((4), 195200।[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

10. ब्लैक, एफ. और स्कॉल्स, एम., विकल्पों और कॉर्पोरेट देनदारियों का मूल्य निर्धारण। जे. पॉलिट. इकोन., 1973, 81 (((3), 637654.[क्रॉसरेफ़], [विज्ञान की वेब ®], [Google विद्वान]

11. Bliss, R. और Panigirtzoglou, N., निहित संभावना घनत्व कार्यों की स्थिरता का परीक्षण. J. बैंक. वित्त, 2002, 26 (((2-3), 381422.[क्रॉसरेफ़], [विज्ञान की वेब ®], [Google विद्वान]

12. चेन, के. और हुआंग, वाई. बिटकॉइन विकल्प मूल्य निर्धारण और हेजिंग के लिए कूद जोखिम और कूद-प्रसार मॉडल का पता लगाना। गणित, 2021, 9 ((20)), 2567.[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

13. चि, वाई. और हाओ, डब्ल्यू., क्रिप्टोकरेंसी के लिए अस्थिरता मॉडल और विकल्प बाजार में अनुप्रयोग। जे. इंट. फाइनेंस. मार्क आई., 2021, 75, 101421।[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

14. कोलमैन, टी., किम, वाई., ली, वाई. और वर्मा, ए., निर्धारक स्थानीय अस्थिरता फ़ंक्शन मॉडल के साथ गतिशील हेजिंग। जे. जोखिम, 2001, 4 (((1), 6389.[टेलर और फ्रांसिस ऑनलाइन], [Google विद्वान]

15. क्रिप्टो कॉम्पेयर, एक्सचेंज रिव्यू. सितंबर 2022, 2022.[Google विद्वान]

16. क्रेपी, एस, डेल्टा-हेजिंग वेगा जोखिम? क्वांट. फाइनेंस, 2004, 4 (((5), 559579.[टेलर और फ्रांसिस ऑनलाइन], [विज्ञान की वेब ®], [Google विद्वान]

17. डेरमैन, ई. अस्थिरता के शासन। जोखिम, 1999, 12 ((4), 5559.[Google विद्वान]

18. डर्मन, ई. और कानी, आई, अस्थिरता मुस्कान और इसका निहित पेड़. मात्रात्मक रणनीतियाँ अनुसंधान नोट्स, 1994.[Google विद्वान]

19. डर्मन, ई., कानी, आई. और ज़ू, जे. स्थानीय अस्थिरता सतहः सूचकांक विकल्प की कीमतों में जानकारी का खुलासा करना। फाइनेंशियल एनालिटिक्स। जे., 1996, 52, 2536.[टेलर और फ्रांसिस ऑनलाइन], [Google विद्वान]

20. डफी, डी., पैन, जे. और सिंगलटन, के., परिणति विश्लेषण और सम्पत्ति मूल्य निर्धारण के लिए संबद्ध कूद प्रसार. इकोनोमेट्रिका, 2000, 68 ((6), 13431376.[क्रॉसरेफ़], [विज्ञान की वेब ®], [Google विद्वान]

21. डुपियर, बी, एक मुस्कान के साथ मूल्य निर्धारण। जोखिम मैग., 1994, 7(1), 1820.[Google विद्वान]

22. फेंगलर, एम., निहित अस्थिरता सतह के मध्यस्थता मुक्त चिकनाई. क्वांट. फाइनेंस, 2009, 9 ((4), 417428.[टेलर और फ्रांसिस ऑनलाइन], [विज्ञान की वेब ®], [Google विद्वान]

23. फ्रेंकोइस, पी. और स्टेंटोफ्ट, एल., अस्थिरता जोखिम के साथ मुस्कान से निहित हेजिंग। जे. फ्यूचर्स मार्क., 2021, 41 ((8), 12201240.[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

24. होउ, ए., वांग, डब्ल्यू., चेन, सी. और हर्डल, डब्ल्यू., क्रिप्टोक्यूरेंसी विकल्पों का मूल्य निर्धारण। जे. फाइनेंस. इकोनॉमी., 2020, 18 ((2), 250279.[विज्ञान की वेब ®], [Google विद्वान]

25. हुल, जे. और व्हाइट, ए., विकल्पों के लिए इष्टतम डेल्टा हेजिंग। जे. बैंक. वित्त, 2017, 17, 180190.[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

26. जालान, ए., मैटकोवस्की, आर. और अजीज, एस., बिटकॉइन विकल्प बाजारः मूल्य निर्धारण और जोखिम पर एक पहला नज़र। एप्पल. इकोन., 2021, 53(17), 20262041.[टेलर और फ्रांसिस ऑनलाइन], [Google विद्वान]

27. ली, आर. स्टोकैस्टिक अस्थिरता के तहत निहित और स्थानीय अस्थिरताएं। इंट. जे. थ्योरी. एप्लीकेशन फाइनेंस, 2001, 4 (((1), 4589.[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

28. मालज़, ए., ऑप्शन की कीमतों से भविष्य की विनिमय दर के संभावना वितरण का अनुमान। जे. डेरिव, 1997, 5 (((2), 1836.[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

29. मालज़, ए. वेगा जोखिम और मुस्कान। जोखिममेट्रिक्स कार्य पत्र संख्या 9906, 2000.[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

30. मैटिक, जे., पैकहम, एन. और हर्डल, डब्ल्यू., क्रिप्टोक्यूरेंसी विकल्पों को हेज करना। एसएसआरएन वर्किंग पेपर, 2021।[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

31. मैकनील, ए. और फ्रे, आर., हेटरोसेडेस्टिक वित्तीय समय श्रृंखलाओं के लिए पूंछ से संबंधित जोखिम उपायों का अनुमानः एक चरम मूल्य दृष्टिकोण। जे. एम्पायर. फाइनेंस, 2000, 7 (((3), 271300.[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

32. नस्तासी, ई., पलाविचिनी, ए. और सार्टोरेली, जी., कमोडिटी बाजारों में मुस्कान मॉडलिंग। इंट. जे. थ्योरी। एप्लीकेशन फाइनेंस, 2020, 23(3), 2050019।[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

33. सॉयर, बी, वर्चुअल करेंसी, मनी मार्केट और मौद्रिक नीति। इंट. एडव. इकोन. रिज., 2016, 22, 117130.[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

34. सियू, टी.के. और एलीट, आर., सेट्रा-गार्च मॉडल के साथ बिटकॉइन विकल्प मूल्य निर्धारण। यू.जे. फाइनेंस, 2021, 27 ((6), 564595.[टेलर और फ्रांसिस ऑनलाइन], [विज्ञान की वेब ®], [Google विद्वान]

35. Vähämaa, S., डेल्टा मुस्कान के साथ हेजिंग. वित्त. मार्क. पोर्टफोलियो प्रबंधक., 2004, 18(3), 241255.[क्रॉसरेफ़], [Google विद्वान]

यह लेख मूल रूप से इस प्रकार हैःhttps://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14697688.2023.2181205