Я не знаю, как это сделать, но я знаю, что это не так.

Я не знаю, как это сделать, но я знаю, что это не так.

Мы провели эксперимент, чтобы продемонстрировать эту проблему. Эксперимент начался с нескольких ключевых предположений. У нас было 20 торговых сигналов с годовым коэффициентом совокупной доходности 8% и годовым коэффициентом Sharpe'a 0.6. Сигналы этой стратегии не были высокопроизводительными.

• Одним из важных входных параметров в торговле является корреляция между сигналами. Мы проводим ряд экспериментов по корреляционным коэффициентам от 0 до 0.9. Эксперимент не учитывает затраты на торговлю (поскольку мы заинтересованы только в относительном результате), и распределение годовых коэффициентов прибыли по годовым комбинациям, которые ежедневно сбалансированы в зависимости от корреляции, в основном одинаково. Очевидно, что без учета стратегической корреляции более одной стратегии не повышает годовых коэффициентов прибыли.

  

  Сочетание сигналов с низкой релевантностью не повышает прибыль, но приведенный выше рисунок предполагает возможные преимущества увеличения стратегии, особенно в тех случаях, когда эти стратегии не связаны. Левая половина рисунка, где коэффициенты зависимости от 0 до 0.4, имеет более узкий диапазон и прибыль от пятисот экспериментов положительная.

  Результаты эксперимента были более ясными, когда рискованные корректировки прибыли измерялись с помощью Sharpe's ratio. Создание комбинации из 20 стратегий с годовым Sharpe's ratio 0.6 и коэффициентом взаимосвязи 0 привело к созданию комбинации с годовым Sharpe's ratio 3 и 20 стратегий с годовым Sharpe's ratio 0.6 и средним коэффициентом взаимосвязи 0.9 привело к созданию комбинации с годовым Sharpe's ratio 0.64 и 370% большей отдачи.

  

  Примечательно, что в приведенном выше графике, по мере усиления релевантности стратегии, рейтинг Sharpe снижается очень быстро.

  Даже с высоким Sharpe ratio, этот комбинированный стратегический подход имеет почти 50000 торговых сигналов, а разница в Sharpe ratio в комбинациях с нулевым соотношением остается удивительной. Один счастливый инвестор может получить 3.5 Sharpe ratio (что может сделать человека миллиардером), а несчастный инвестор с той же комбинацией получает только 2.5. Даже в комбинации с высоким Sharpe ratio, газ играет важную роль.

  Очевидно, чем больше выборки наблюдений, тем яснее границы. Что произойдет, если инвестор будет иметь только выборку наблюдений за один год, а не за десять? Нижеприведенный рисунок показывает, что, по мере усиления корреляции, разница в процентном соотношении Шарпа проявляет индексированный рост) несмотря на 5000 сделок, большинство портфелей не могут отделить случайный компонент удачи.

  

  Если мы смоделируем 10 000 отдельных стратегий выше, то какая доля из них имеет p-значения менее 5%? Ответ близок к 48%, что может привести к тому, что большинство исследователей откажутся от такой обычной стратегии (т. е. стратегии годового Sharp-ratio 0.6); однако, если взаимосвязь между сигналами достаточно низкая, то комбинация этих слабых сигналов вместе может произвести чудо, и прибыль от комбинации становится очень значительной.

  

  Стратегия с годовым Sharpe ratio 0.6 может быть отвергнута исследователями, поскольку она не имеет никакой привлекательности в торговле. Но если она имеет правильную (т. е. низкую) корреляцию между существующими сигналами, то она может хорошо увеличить стоимость портфеля.

  Эта статья не открывает новых областей, поскольку преимущества дифференцированных инвестиций хорошо известны среди инвесторов. Но она действительно напоминает вам, что вам не нужно отказываться от стратегии годового СРП 0.6, возможно, вы можете добавить ее в свой существующий портфель стратегий, что снизит ликвидность портфеля и позволит использовать больше рычага для повышения общей прибыли.

Переведено из Частного завода