A través de un simple retrospectivo, podemos saber que la mayoría de los indicadores individuales en el software de negociación programada han fallado. 2013 fue un punto de inflexión muy evidente, muchos indicadores fallaron después de 2013 o indicadores que no eran rentables comenzaron a perder más.
Sistema de estrategias de negociación
En los últimos años, el número de participantes en los derivados financieros ha aumentado, y los productos como el petróleo y el oro ya han sido convertidos a capital privado por grandes instituciones de inversión. Con el uso generalizado de transacciones sistematizadas, globalizadas y de nivel del sistema financiero, el margen de ganancia de los indicadores también se ha reducido significativamente. Si un conjunto de sistemas similares son utilizados en gran medida por los operadores del mercado, las órdenes de compra y venta exprimen la capacidad de ganancia del sistema.
Aquí presentamos un concepto de Estrategia sobre Estrategia. Esta última es lo que generalmente llamamos indicadores. Se usa principalmente para juzgar la situación de muchos espacios. La primera es una herramienta de gestión de indicadores, que generalmente se presenta de manera común o también se llama filtro, posición, tamaño, gestión de curvas de intereses y equilibrio de riesgos.
La mayoría de los operadores programatizados se esfuerzan en obtener una A perfecta en el nivel de análisis técnico, pero en todos los aspectos de la B se ejecutan con su propia intuición. La intuición subjetiva lleva muchos parámetros, por lo que incluso si A es perfecto, no sirve de nada.
La forma de juzgar si un indicador es ineficaz rara vez es cuantificada por los traders. Debemos analizar la estrategia desde un punto de vista cuantitativo, y no meramente desde la observación. A continuación se muestran algunas maneras de calificar las diferentes estrategias en combinaciones de múltiples estrategias para distribuir el dinero o de juzgar de manera coherente si una estrategia es ineficaz.
Los riesgos generales y la eficacia de las estrategias comparativas se pueden medir con el criterio de la curva de beneficios. En el ciclo de la muestra grande, las estrategias comparativas pueden presentar características similares en los intervalos de tiempo superiores a mediados, como los factores de ganancia o las tasas de victoria.
Por lo tanto, la curva de beneficios debe presentar un enfoque hacia arriba a la derecha con un ángulo de cambio relativamente pequeño después de que el departamento haya tratado los cambios en los precios de los productos y el riesgo.
Si el valor medio de la curva de rentabilidad se deduce por un desvío estándar, la rentabilidad diaria normal debería ser, en teoría, de aproximadamente el 16% por debajo de esta línea. Si el porcentaje de rentabilidad de las opciones aumenta significativamente por debajo de esta línea, significa que la capacidad de ganancia del indicador se ha comprimido o ha fallado.
En las estrategias múltiples, primero podemos optimizar el indicador reciente y luego dividir el valor de los mismos parámetros optimizados con el indicador a largo plazo. Si este valor está más cerca de 1, significa que la estrategia es válida de forma continua.
En la combinación de múltiples estrategias, podemos usar valores como este para determinar cómo funcionan las diferentes estrategias en el producto, o asignar fondos proporcionalmente a las estrategias, aumentando el peso de las estrategias actualmente utilizadas.
Por ejemplo, si las tres estrategias se calculan con valores de 1.1, 1.2, 1.3 respectivamente, las primeras obtienen mejores calificaciones, y el principio de asignación de fondos sencillo se puede configurar de acuerdo con:
Normalmente, las probabilidades de éxito de las operaciones de apalancamiento son muy altas. Una probabilidad de éxito del 50% para las estrategias de bandas direccionales se puede llamar alta. Para los modelos de apalancamiento, es probable que se logre una probabilidad de éxito superior al 60%.
Sólo que el uso de los fondos es inefficiente y, por lo tanto, el riesgo también es bajo. Pero si el modelo bilateral o multilateral de commodity arbitrage falla, se presenta de manera evidente y gradual, y no es tan fácil de deshacerse instantáneamente.
Podemos determinar si el modelo de interés falla por simple observación de los cambios en la inclinación de la curva de intereses, y una vez que se presenta un nivel o un ángulo de reducción por encima del mediano plazo, podemos aumentar a un sistema multilateral de commodity preferences o transformar una combinación de productos. Cada adquisición exitosa de un producto en la combinación amplía el espacio efectivo.
Las transacciones automatizadas se basan principalmente en el hecho de que cada enlace debe funcionar continuamente de acuerdo con las reglas que hemos diseñado para lograr lo que esperamos. Las transacciones cuantitativas son derivadas de las transacciones automatizadas, y las transacciones programáticas se basan en las transacciones cuantitativas, lo que permite a las computadoras tener la capacidad de ejecutarlas automáticamente.
Entonces, ¿es mejor digitalizar cada uno de los enlaces basándose en el análisis técnico? Esto permite, en primer lugar, una estrategia de ejecución más precisa y, en segundo lugar, la ejecución de transacciones programáticas, lo que también favorece una mayor evaluación de la retroevaluación orientada a la evaluación, no solo al primer nivel de la estrategia.
Transcrito por el comerciante programado Comercio programado y inversión cuantitativa