Cuando se ejecuta una estrategia de negociación algorítmica, el indicador de valoración más común es el rendimiento anualizado. Sin embargo, hay muchos inconvenientes con solo este indicador. Los métodos para calcular el rendimiento de una estrategia específica no son completamente claros. Por otro lado, si hay dos estrategias que obtienen la misma ganancia, ¿cómo sabemos cuál es la estrategia que tiene más riesgo? Además, ¿qué significa tener más riesgo? En el mundo financiero, estamos muy preocupados por los rangos de fluctuación y retroceso de ganancias. La comparación de diferentes estrategias y la evaluación de los riesgos de las mismas han propiciado el uso del índice Sharpe ratio.
William Forsyth es un economista ganador del Premio Nobel de Economía. Ayudó a desarrollar el modelo de precios de activos de capital (CAPM) y desarrolló el índice de Sharpe en 1966 (actualizado en 1994).
La proporción Sharpe se define por la siguiente ecuación:
Ra es el rendimiento intermedia de la estrategia o la inversión, Rb es el rendimiento intermedia de la referencia adecuada. Esta proporción es la proporción entre el rendimiento medio excedente de la inversión o la estrategia y el desventaja estándar de esa ganancia. Por lo tanto, cuando la volatilidad de la ganancia es relativamente pequeña, la estrategia o la inversión tendrá una proporción de Sharpe relativamente grande con la misma ganancia.
En las estrategias de negociación, se suele citar el índice de Sharpe anualizado. Este índice tiene en cuenta la duración de los intervalos de negociación. Suponiendo que una estrategia tenga N intervalos de negociación en un año, el índice de Sharpe anualizado de la estrategia se calcula con la siguiente fórmula:
Es importante tener en cuenta que la tasa de Sharpe debe calcularse en función del tipo de intervalo de tiempo considerado. Por ejemplo, si una estrategia se opera en base a la negociación diaria, entonces N = 252 porque hay 252 días de negociación al año, y Ra y Rb también deben ser ganancias diarias. Del mismo modo, para las estrategias que operan en función de la negociación horaria, N = 252 * 6.5 = 1638, ya que solo hay 6.5 horas de negociación al día.
En la fórmula de cálculo de la tasa Sharpe, se menciona un punto de referencia. El punto de referencia se utiliza como un criterio para evaluar si la estrategia es digna de ser considerada. Por ejemplo, una estrategia de largo plazo simple para invertir en acciones de gran escala debería ser capaz de superar el índice S&P 500, o al menos ser capaz de mantenerse a la par con menos fluctuaciones.
La elección de la base de referencia es a veces incierta. Por ejemplo, si un fondo de índices de bolsa puede ser utilizado como referencia para el desempeño de una empresa cotizada de forma independiente o con el S&P 500? ¿Por qué no con el Russell 3000? ¿Un fondo de cobertura utiliza un índice de mercado o otro fondo de cobertura como referencia? ¿Hay una variedad de tipos de interés sin riesgo, como bonos del gobierno local, o una cesta de bonos internacionales, o bonos a corto o largo plazo?
Para dar un ejemplo particular. Para las estrategias neutras en el mercado, hay una consideración un poco compleja sobre si se debe usar un tipo de interés sin riesgo o cero como referencia. Como las estrategias son neutras en el mercado, los indicadores del mercado no son adecuados para ser utilizados como referencia. La opción correcta es no deducir el tipo de interés sin riesgo.
A pesar de que el índice Sharpe es muy importante en las finanzas cuantitativas, también tiene sus propias limitaciones.
En primer lugar, el índice de Sharpe es un retrospectivo del pasado. Sólo explica la distribución y la oscilación de los beneficios históricos, no los futuros. Cuando se juzga con base en el índice de Sharpe, una suposición implícita es que el pasado y el futuro son equivalentes.
En segundo lugar, el cálculo del índice de Sharpe asume que la distribución de los beneficios es correcta. Desafortunadamente, los mercados son a menudo parciales. La distribución de los beneficios suele ser obeso, por lo que la probabilidad de que ocurran situaciones extremas es mayor que la predicta por la distribución correcta. Por lo tanto, el índice de Sharpe es insuficiente para describir el riesgo de la cola.
Algunas estrategias son poco resistentes a este tipo de riesgo. Por ejemplo, vender opciones de venta. Con el tiempo, vender opciones de venta produce una prima de opción estable, lo que resulta en una baja volatilidad de los beneficios y en ganancias muy superiores a los puntos de referencia, lo que da lugar a un alto índice de Sharpe (basado en datos históricos). Sin embargo, no se tiene en cuenta que la opción se redimirá, lo que puede provocar un repentino retraso o incluso un equilibrio de la curva de las acciones.
Aunque para algunos, esto es de lo que se habla con frecuencia. Es más práctico incluir los costos de transacción cuando se calcula la tasa de Sharpe. En muchos ejemplos reales, algunas estrategias de transacción tienen una alta tasa de Sharpe, pero cuando se tienen en cuenta los costos reales, se convierten en estrategias de baja tasa de Sharpe y baja rentabilidad.
En cuanto al uso de la Sharpe ratio, hay un problema que hay que tener en cuenta: ¿cuál es la cantidad de Sharpe ratio que es buena para una estrategia? La consideración más práctica es que debes ignorar las estrategias con una Sharpe ratio anual menor que 1 (después de deducir los costos de transacción). Los hedge funds cuantitativos tienden a ignorar las estrategias con una Sharpe ratio anual menor que 2.
Las tasas de Sharpe suelen aumentar con el aumento de la frecuencia de las operaciones. Algunas estrategias de alta frecuencia tendrán tasas de Sharpe muy altas en números únicos, algunas incluso pueden ser de dos dígitos. Debido a que estas estrategias pueden tener mejores ganancias diarias y mensuales, y al mismo tiempo no corren mucho riesgo, las tasas de rendimiento varían poco, lo que da lugar a un alto índice de Sharpe.
Transcrito de la fuente en línea