Les histoires quantifiées et intéressantes, avec des titres et des blancs
- ### Article précédent
Il y a quelques années, j'ai vu une histoire, le contenu est un couple d'actionnaires sont face à face, ils investissent dans les actions depuis des années, grand-père Zhang aime faire plus, grand-père Li aime les titres de fusion de faire vide, les deux personnes ne sont pas toujours d'accord, il y a une énorme trois cents indices de futures après grand-père Zhang fait plus chaque jour, et grand-père Li jour après jour de faire vide, jusqu'à maintenant les deux pensent qu'ils ont raison, parce qu'ils pensent tous qu'ils gagnent de l'argent, que pensez-vous?
Afin de vérifier ce phénomène, j'ai écrit un code de trading programmé pour le tester sur les futures de l'indice de Shenzhen 300, qui nécessite une déduction des frais de traitement, et le prix d'entrée est le prix d'ouverture de la barre suivante, les conditions d'entrée sont les suivantes:
Il y a beaucoup de morts:
Chaque jour, le prix de l'ouverture de l'opération passe par une ou plusieurs commandes, avec un stop-loss de 30 points, si l'opération n'a pas déclenché un stop-loss, la position initiale est levée à 14h45 chaque jour.
Il est mort à vide:
Chaque jour, le prix de l'ouverture de la transaction est un ordre vide, avec un stop-loss de 30 points, si la transaction n'a pas déclenché de stop-loss, la position initiale est levée à 14h45 chaque jour.
Remarque: une seule transaction est effectuée par jour.
Le rapport de performance sur les futures de l'indice Shenzhen 300, du 1er janvier 2011 au 20 novembre 2016, montre que faire plus et ne rien faire peut être rentable!
Si vous possédez un million de dollars et que vous ouvrez votre portefeuille de près de six ans, peu importe combien de temps il est vide, et que vous mettez un stop-loss, les résultats de ce test nous donnent un enseignement: l'exécution des stops est un facteur important pour la survie des marchés à terme.
Si l'on regarde de plus près la courbe entre les têtes mortes et les têtes mortes vides, on découvre un autre phénomène intéressant:
Si les relations entre les deux personnes s'améliorent, mais qu'est-ce qui se passerait si elles persistaient dans leurs opinions?
Ils décident de s'associer, mais ils n'abandonnent pas leur opinion, alors au moment de l'ouverture, il fait plus, et il ne fait rien, parce que le partenaire a vendu un seul billet en privé à Zhang, économisant les coûts de transaction de deux billets, et le futuriste n'a pas gagné!
Il est évident que si le marché va plus loin et dépasse les pertes des ordres vides, il achètera une main plus que les pertes des ordres vides. Si le marché va plus loin et dépasse les pertes des ordres vides, il vendra une main plus que les pertes des ordres vides.
- ### Suivant
Ce billet traite principalement de la restructuration de la stratégie de synthèse et de décomposition.
Il y a un autre exemple de ce qui s'est passé:
Au moment de l'ouverture, il a fait plus, et Lee a fait moins, parce que le partenaire a vendu une partie de la commande à Lee en privé... comment faire? Il est évident que si le marché est plus, plus que l'arrêt de la commande, Lee achètera une partie de la commande.
Les deux stratégies sont combinées et les résultats sont calculés comme suit:
Faire plus: bénéfice net de 89190¥ Le retrait maximal de 529454¥ Facteur de profit de 1,02
Seul vide: bénéfice net de 715456 ¥, retrait maximum de 408887 ¥, coefficient de profit de 1,14
Partenaire: bénéfice net de 890448 ¥ Le recul maximal est de 197 660 ¥ Facteur de profit de 1,28
Il ressort de cette comparaison que l'effet combiné des deux est bien supérieur à celui des deux cas individuels, que le bénéfice total est bien supérieur à la somme des deux, que le recul maximal est bien inférieur à celui de l'un ou de l'autre et que le facteur de profit est bien supérieur au maximum des deux.
Il y a des doutes? Mais c'est vrai!
Nous pouvons voir que les performances ne sont pas idéales si nous faisons plus ou moins de combats seuls, mais si les deux sont combinés, c'est génial!
En fait, si nous changeons de point de vue, nous pourrons voir les choses autrement.La stratégie de cette combinaison est en fait une stratégie typique de rupture en journée, c'est-à-dire qu'après l'ouverture de la journée, le point de rupture après l'ouverture du prix plus trente points d'ouverture, ouvre plus de positions et maintient un stop de trente points; après l'ouverture de la journée, le point de rupture après l'ouverture du prix moins trente points d'ouverture, ouvre un stop de trente points, et ferme la position avant la clôture.Ainsi, lorsque nous développons des stratégies, nous avons besoin de voir le problème sous plusieurs angles, et parfois les stratégies développées sont en fait la même logique, mais la façon dont elles sont exprimées ou opérées est différente. Il n'est pas nécessaire de passer le même temps à développer des stratégies homogènes.
Transcrit par le directeur général