अमेरिकी ब्लॉग प्राग्मैटिक कैपिटलिज्म के संस्थापक कूलन रोचे ने पिछले पांच वर्षों में अमेरिकी अर्थव्यवस्था के विकास के आधार पर दस सबसे भ्रमित करने वाले अर्थशास्त्र के रहस्यों को संक्षेप में प्रस्तुत किया है।
किसी भी स्तर पर, ZF मुद्रण मशीनों का तर्क अटूट है; मौजूदा मौद्रिक प्रणाली के तहत, वास्तविक ZF मुद्रण मशीनों का अर्थ है बैंकों की क्रेडिट निर्माण गतिविधियां; तथाकथित ZF मुद्रण मशीनों का अर्थ है नोटों और सिक्कों का जारी करना; इन मुद्राओं के रूपों का अस्तित्व बैंक खाता प्रणाली के संचालन को सुविधाजनक बनाने के लिए है। यानी, वे सीधे उपभोक्ताओं को जारी नहीं किए जाते हैं, लेकिन बैंकिंग प्रणाली में फैले होते हैं ताकि बैंक ग्राहकों की जरूरतों को पूरा किया जा सके। इस दृष्टिकोण से, तथाकथित ZF मुद्रण मशीनों की अवधारणा आमतौर पर केवल मुख्यधारा के मीडिया में एक गलत धारणा है।
बैंकों द्वारा उधार लिए जाने वाले रिजर्व के बारे में भ्रम मुद्रा गुणांक से उत्पन्न होता है, जो किसी भी बुनियादी अर्थशास्त्र के पाठ्यक्रम में सीखा जाता है। मुद्रा गुणांक, जिसे मुद्रा विस्तार गुणांक या मुद्रा विस्तार गुणांक भी कहा जाता है, मुद्रा की आपूर्ति के आधार मुद्रा के गुणक के संबंध को संदर्भित करता है, यानी एक इकाई के लिए रिजर्व द्वारा उत्पन्न मुद्रा की मात्रा। मुद्रा गुणांक 2009 में क्यूई की शुरुआत के बाद से अमेरिका में घातक मुद्रास्फीति की उम्मीद और बैंकों के भंडार की मात्रा है। मुद्रा के साथ तेजी से बढ़ रही है।
यह एक विरोधाभास की तरह लगता है। सिद्धांत रूप में, अमेरिकी ZF अपनी आवश्यकताओं के अनुसार असीमित रूप से मुद्रित कर सकता है, लेकिन तकनीकी रूप से ऐसा नहीं है। अधिकांश नोट बैंक क्रेडिट से बनाए गए हैं। नहीं, यह इस बात का मतलब नहीं है कि ZF को दिवालिया होने का खतरा है। विशिष्ट मामलों में, अमेरिकी ZF मुद्रा जारी करने वाले के रूप में कार्य कर सकता है, मुद्रा मुद्रण मशीन को चालू कर सकता है ताकि यह सामान्य रूप से काम कर सके। हालांकि यह कदम मुद्रास्फीति या मुद्रास्फीति के जोखिम को बढ़ा सकता है, मुद्रास्फीति मुद्रण (अर्थात मुद्रास्फीति की अवधारणा प्राप्त नहीं कर सकता है) और मुद्रास्फीति जारी करना दो अलग-अलग मुद्राएं हैं।
जैसा कि नाम से पता चलता है, राज्य ऋण सामान्य रूप से चुकाने के लिए है; जैसा कि हम जीवन भर भारी ऋण उठाते हैं और जीवन भर भुगतान करने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं। बेशक, यह सच नहीं है। हाल के वर्षों में अमेरिकी राज्य ऋण का आकार बढ़ रहा है, और जब तक अमेरिकी जेडएफ अच्छी तरह से चल रहा है, तब तक कोई भी ऐसा नहीं है जिसे ऋण चुकाने के लिए कहा जाता है। अधिकांश लोगों के लिए, अमेरिकी जेडएफ का पतन बहुत अव्यवहारिक लगता है।
बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि बड़े पैमाने पर जारी किए गए सरकारी ऋण से कोई नुकसान नहीं होगा; क्योंकि अमेरिकी ZF के लिए यह भी संभव है कि धन को बेकार में खर्च किया जाए या संसाधनों का अनुचित उपयोग किया जाए, जिससे उच्च मुद्रास्फीति हो और इसके परिणामस्वरूप लोगों का जीवन स्तर कम हो जाए। बेशक, यह एक अपरिहार्य स्थिति नहीं है। सभी ZF खर्च योजनाएं बहुत खराब नहीं हैं, क्योंकि सभी निजी क्षेत्र के निवेश आर्थिक रूप से फायदेमंद नहीं हैं।
सीधे शब्दों में कहें तो, मात्रात्मक ढील एक मौद्रिक नीति है, जिसमें यू.एस. फेडरल बैंक अपनी परिसंपत्तियों की सूची को बढ़ाकर निजी क्षेत्र की परिसंपत्तियों की सूची को बदलने का प्रयास करता है। यानी, यू.एस. फेडरल बैंक द्वारा निजी क्षेत्र की संपत्ति खरीदने का मतलब है कि वह लगातार मुद्रास्फीति कर रहा है। जब लोग मात्रात्मक ढील को मुद्रास्फीति के बराबर समझते हैं, तो इसका मतलब है कि निजी क्षेत्र में बड़ी मात्रा में धन की आमद से मुद्रास्फीति बढ़ेगी। हालांकि, चूंकि मात्रात्मक ढील अमेरिकी निजी क्षेत्र के शुद्ध मूल्य को नहीं बदलती है, इसलिए यह नीति एक बचत खाते को चेक खाते में बदलने के समान है। इस अर्थ में, मात्रात्मक ढील अपरिमित मुद्रास्फीति की अवधारणा के समान नहीं लगती है।
हाल के वर्षों में, जेडएफ के साथ घातक मुद्रास्फीति का सामना करना पड़ रहा है, जो कि अमेरिकी फेड की मात्रा में ढील और बजट घाटे में वृद्धि के बाद से है। कई लोग अमेरिका की स्थिति की तुलना बुमराह या जिम्बाब्वे से करना पसंद करते हैं, लेकिन यदि आप घातक मुद्रास्फीति के इतिहास का अध्ययन करते हैं, तो आप पाएंगे कि यह आमतौर पर कुछ विशिष्ट विघटनकारी घटनाओं के कारण होता है, जैसेः औद्योगिक उत्पादन में गिरावट, जेडएफ भ्रष्टाचार में वृद्धि, युद्ध की विफलता, प्रणाली परिवर्तन या पतन, और मुद्रा की संप्रभुता को बंधक मुद्रा या विदेशी ऋण के माध्यम से अलग करना।
चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्तमान में उपरोक्त स्थिति नहीं है, इसलिए घातक मुद्रास्फीति की संभावना नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना प्यूमा या जिम्बाब्वे से करें, तो यह एक सेब और एक मुर्गी के बीच एक समानता की तरह है।
कई अर्थशास्त्रियों का मानना है कि जेडएफ का उद्देश्य निजी निवेश को दबाने के लिए ऋण के बाजारों के माध्यम से निजी क्षेत्र को ऋण बाजारों में प्रतिस्पर्धा करने के लिए मजबूर करना है। पिछले पांच वर्षों के संदर्भ में, इस अवधारणा में बड़ी खामियां हैं। क्योंकि यह सच है कि अमेरिकी जेडएफ के खर्च और घाटे के विस्तार के साथ, ब्याज दरें तेजी से गिर रही हैं। यह स्वाभाविक रूप से जेडएफ को उच्च ब्याज दरों को आगे बढ़ाने के लिए मजबूर करता है। सिद्धांत रूप में, फेड पूरी तरह से राष्ट्रीय ऋण की आय दर पर नियंत्रण रख सकता है। यह केवल एक ब्याज दर की घोषणा करने के लिए नाममात्र करता है और फिर अन्य ऋणदाताओं के खिलाफ उच्चतम ब्याज दरों के स्तर पर इसका उपयोग करता है।
यू.एस. फेड एक भ्रमित करने वाला और बहुत गहरा दिखने वाला संस्थान है। इसकी स्थापना के बाद से, यू.एस. फेड को कई बार निंदा और बहस का सामना करना पड़ा है, क्योंकि यह कभी-कभी मौद्रिक नीति को प्रभावी ढंग से निष्पादित करने में असमर्थ है। हालांकि, मौद्रिक नीति को निष्पादित करने का इरादा यू.एस. फेड की स्थापना का मूल उद्देश्य नहीं था, बल्कि बैंकिंग भुगतान प्रणाली को स्थिर करने के लिए एक परिसमापन निकाय के रूप में था। यह शुरू में न्यूयॉर्क क्लीयरिंग हाउस के अनुरूप बनाया गया था। लेकिन अफसोस की बात है कि न्यूयॉर्क क्लीयरिंग निकाय के पास पूरी अमेरिकी बैंकिंग प्रणाली को भुगतान करने के लिए पर्याप्त क्षमता और स्थिरता नहीं थी। 1907 के आतंक के बाद, यू.एस. फेड की स्थापना के साथ ही इसका उद्देश्य मौजूदा भुगतान प्रणाली का विस्तार करके बैंकिंग प्रणाली को स्थिर करने और अमेरिकी बाजारों को तरलता और समर्थन प्रदान करने के लिए आवश्यक परिसमापन निकाय को बनाए रखना था। इस तरह से, यह देखा जा सकता है कि यू.एस. फेड का अस्तित्व बैंकिंग प्रणाली का समर्थन करने के लिए था, और इस संस्था के डिजाइन और
आधुनिक मैक्रोइकॉनॉमिक्स की सबसे बड़ी खामी शायद संश्लेषण की भ्रांति है। संश्लेषण की भ्रांति का सिद्धांत अमेरिकी अर्थशास्त्री सैमुएलसन द्वारा पेश किया गया है, जिसका अर्थ है कि जो कुछ भी स्थानीय रूप से सही है, वह समग्र रूप से सही नहीं है। विशेष रूप से अर्थशास्त्र के क्षेत्र में, इसका मतलब है कि जो कुछ भी सूक्ष्म रूप से सही है, वह हमेशा व्यापक रूप से सही नहीं होता है; इसके विपरीत, जो कुछ भी व्यापक रूप से सही है, वह सूक्ष्म रूप से गलत हो सकता है। सैमुएलसन का मानना है कि अगर हम अधिक प्राप्त करना चाहते हैं, तो दूसरों को अधिक बाहर निकालना होगा, जो एक ही समय में सभी की बचत में वृद्धि की स्थिति में है। यदि ऐसा प्रभाव प्राप्त करना संभव है, तो हमें समग्र रूप से खपत की भ्रांति को बढ़ाने या अच्छी तरह से अनुमान लगाने की आवश्यकता है। ज्यादातर मामलों में, लोगों को उच्च स्तर पर निवेश करने और मैक्रोइकॉनॉमिक्स के बारे में सोचने की आवश्यकता होती है, न कि व्यक्तिगत रूप से अधिक लाभ उठाने की प्रवृत्ति। यह भ्रांति अक्सर मैक्रोइकॉनॉमिक्स को समझने के लिए
अर्थशास्त्र को अक्सर एक विज्ञान के रूप में देखा जाता है, लेकिन ज्यादातर मामलों में अर्थशास्त्र केवल कुछ परिचालन तथ्यों को छिपाने के लिए राजनीतिक मास्क का उपयोग करता है। कीनेस अर्थशास्त्रियों का मानना है कि आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने के लिए, ZF को लगातार विस्तारित खर्च की आवश्यकता होती है। मौद्रिकवादी स्कूलों का मानना है कि यूएसएफ को नीति की स्वतंत्रता और उदार प्रवृत्ति को मजबूत करने की आवश्यकता होती है। ऑस्ट्रियाई स्कूलों का मानना है कि ZF खराब है और इसे समाप्त या कमजोर करना सबसे अच्छा है। सभी अर्थशास्त्रियों ने एक राजनीतिक दृष्टिकोण के निर्माण के माध्यम से अपने व्यक्तिपरक विचारों को एक निश्चित विश्वदृष्टि के तहत संलग्न किया है, जिससे कई गलतफहमी हो सकती है। वास्तव में, अर्थशास्त्र एक निराशाजनक विज्ञान है। इसलिए यह कहा जाता है कि अर्थशास्त्र निराशाजनक है क्योंकि यह आमतौर पर उन नीति विश्लेषकों के हाथों में नियंत्रण करता है जो राजनीतिक दृष्टिकोण के लिए समायोजित होते हैं।