알고리즘 트레이더들은 여전히 소매 수준에서 성공할 수 있는가?

소매 수준에서 연습하는 알고리즘 트레이더로서는 여전히 대규모 기관 쿼트 펀드와 경쟁할 수 있는지 의문을 갖는 것이 일반적입니다. 이 기사에서는 기관 규제 환경의 특성, 조직 구조 및 투자자 관계를 유지하는 필요성으로 인해 펀드는 소매 알고리즘 트레이더에 관한 것이 아닌 특정 단점으로 고통 받고 있다고 주장하고 싶습니다.

자금에 부과되는 자본 및 규제 제약은 소매 거래자가 활용할 수있는 특정 예측 가능한 행동을 초래합니다. 큰 돈은 시장을 움직이며, 따라서 그러한 움직임을 활용하기 위해 많은 전략을 꾸릴 수 있습니다. 우리는 향후 기사에서 이러한 전략 중 일부를 논의 할 것입니다. 이 단계에서 나는 많은 큰 자금보다 알고리즘 거래자가 누리는 비교 장점을 강조하고 싶습니다.

무역 이점

소매 알고 트레이더가 거래 프로세스만으로 펀드와 경쟁할 수 있는 방법은 여러 가지가 있지만 몇 가지 단점도 있습니다.

• 용량 - 소매업자는 더 작은 시장에서 더 많은 자유를 가지고 있습니다. 기관 펀드가 할 수 없더라도이 공간에서 상당한 수익을 창출 할 수 있습니다.

• 무역을 붐비는 - 펀드는 직원의 교류가 높을 수 있기 때문에 기술 이전으로 고통받습니다. 비공개 계약과 비경쟁 계약은 문제를 완화하지만 여전히 많은 양자 펀드가 같은 거래를 추구하는 데로 이어집니다. 기발한 투자자 정서와 "다음 뜨거운 것"은 문제를 악화시킵니다. 소매 거래자는 동일한 전략을 따르도록 강요되지 않으므로 더 큰 펀드와 상관관계가 없습니다.

• 시장 영향 - 높은 유동성, 비 OTC 시장에서 플레이 할 때, 소매 계좌의 낮은 자본 기반은 시장 영향을 크게 감소시킵니다.

• 레버리지 - 소매 거래자는 법적 구성에 따라 마진/레버리지 규정에 의해 제한됩니다. 개인 투자 펀드는 위험 관리 관점에서 똑같이 제한되지만 동일한 불이익을 겪지 않습니다.

• 유동성 - 프라임 브로커에 접근하는 것은 평균적인 소매 알고 트레이더의 손이 닿지 않습니다. 그들은 인터랙티브 브로커와 같은 소매 브로커와 함께 할 수 있습니다. 따라서 특정 도구의 유동성에 대한 접근이 감소합니다. 거래 주문 라우팅 또한 덜 명확하며 전략 성능이 백테스트에서 벗어날 수있는 한 가지 방법입니다.

• 고객 뉴스 흐름 - 소매 거래자의 가장 중요한 단점은 주요 중개 또는 신용 제공 기관에서 고객 뉴스 흐름에 액세스 할 수 없다는 것입니다. 소매 거래자는 미팅 그룹, 블로그, 포럼 및 오픈 액세스 금융 저널과 같은 비전통적인 소스를 사용해야합니다.

위험 관리

소매 알고 트레이더는 종종 더 큰 양자 펀드보다 위험 관리에 다른 접근 방식을 취합니다. 위험의 맥락에서 "작고 민첩한" 것이 종종 유리합니다.

중요한 것은, 거래자가 스스로 부과하는 것보다 더 많은 위험 관리 예산이 거래자에게 부과되지 않으며, 준수 또는 위험 관리 부서가 감독을 집행하지 않습니다. 이것은 소매 거래자가 사용자 지정 또는 선호하는 위험 모델링 방법론을 배포 할 수 있도록 허용하며, 산업 표준을 준수 할 필요가 없습니다. (잠재적 투자자 요구).

그러나 대안적 주장은 이러한 유연성이 소매 거래자가 위험 관리에 "저분하게" 될 수 있다는 것입니다. 포트폴리오 위험에 전체적으로 외부 고려 없이 백테스트 및 실행 프로세스에 위험 우려가 내장 될 수 있습니다. 알파 모델 (전략) 에 "깊은 생각"이 적용 될 수 있지만 위험 관리는 비슷한 수준의 고려를 달성하지 않을 수 있습니다.

투자자 관계 외부 투자자는 소매 상점과 대형 펀드의 주요 차이점입니다. 이것은 더 큰 펀드에 대한 모든 종류의 인센티브를 유도합니다. 소매 거래자가 관심을 가질 필요가없는 문제입니다.

• 보상 구조 - 소매 환경에서 거래자는 절대적인 수익률에만 관심이 있습니다. 충족해야 할 높은 수표가 없으며 자본 투입 규칙이 따르지 않습니다. 소매 거래자는 또한 자금에서 자본을 구제 할 수있는 아무도 그들의 성과를 지켜보지 않기 때문에 더 변동적인 주식 곡선을 겪을 수 있습니다.
• 규제 및 보고 - 세제 이외에 소매업자에게 규제 보고 제약은 거의 없습니다. 또한 고객 뉴스레터가 발송되기 전에 월간 성과 보고 또는 포트폴리오를 제공 할 필요가 없습니다. 이것은 큰 시간 절약입니다.
• 벤치마크 비교 - 펀드는 동료들과 뿐만 아니라 산업 벤치마크와 비교된다. 예를 들어, 장기적인 미국 주식 펀드에서는 투자자들이 S&P500보다 높은 수익을 보고 싶어할 것이다. 소매 거래자는 그들의 전략을 벤치마크와 비교하는 것과 같은 방식으로 강제되지 않는다.
• 성능 수수료 - 소매 거래자로서 자신의 포트폴리오를 운영하는 단점은 성공적인 양자 펀드에서 누리는 관리 및 성능 수수료의 부족입니다. 소매 수준에서 2와 20이 없습니다!

기술

소매 거래자가 중요한 이점을 가진 분야는 거래 시스템에 대한 기술 스택의 선택입니다. 거래자는 그들이 적절하다고 생각하는 대로 "직업을위한 최고의 도구"를 선택할 수있을뿐만 아니라 레거시 시스템 통합이나 기업 전체 IT 정책에 대한 우려가 없습니다. 파이썬이나 R와 같은 새로운 언어는 이제 C ++와 같은 더 거창한 언어에서 필요할 수있는 것보다 훨씬 적은 코드 라인 (LOC) 으로 끝에서 끝까지 백테스팅, 실행, 위험 및 포트폴리오 관리 시스템을 구축 할 수있는 패키지를 보유하고 있습니다.

그러나 이러한 유연성은 가격에 따라 발생합니다. 하나는 스택을 직접 구축하거나 공급업체에 전부 또는 일부를 아웃소싱해야합니다. 이것은 시간, 자본 또는 둘 다 측면에서 비용이 많이 든다. 또한, 상인은 거래 시스템의 모든 측면을 디버깅해야합니다. 길고 잠재적으로 고심한 과정입니다. 모든 데스크톱 연구 기계와 모든 공동 위치 서버는 비용을 충당하기 위해 관리 수수료가 없기 때문에 거래 수익에서 직접 지불해야합니다.

결론적으로, 소매 거래자는 더 큰 양 펀드에 비해 상당한 비교 이점을 가지고 있음을 볼 수 있습니다. 잠재적으로 이러한 이점을 활용할 수있는 많은 방법이 있습니다. 후기 기사에서는 이러한 차이를 활용하는 몇 가지 전략을 논의 할 것입니다.