Mengenai pengukuran sains dan saintis palsu, terdapat satu teori yang diterima secara meluas yang dipanggil saintis palsu Popper.
Maksudnya, semua undang-undang saintifik tidak akan pernah dapat dibuktikan dengan mudah, dan kata-kata umum adalah bahawa undang-undang saintifik tidak akan pernah dapat dibuktikan kepada anda dengan cara yang tepat, terutama untuk membuktikan kepada mereka yang menggali tanduk lembu. Sebagai contoh, kita semua sekarang tahu bahawa Bumi berputar di sekitar Matahari, dan saya ingin menunjukkan kepada anda apa yang perlu dilakukan, cara terbaik adalah dengan mempunyai teleskop besar dan menghantar gambar kepada anda dari jauh. Tetapi anda boleh mengatakan bahawa Bumi berputar di sekitar Matahari sekarang, anda tidak dapat membuktikan bahawa Bumi pada zaman Tang juga berputar di sekitar Matahari, dan hasilnya lebih sukar, saya akan mencari buku-buku kuno, dan melihat catatan tulisan dari Bumi untuk melihat matahari terbit, dan anda boleh mengatakan bahawa ini mungkin Matahari mengelilingi Bumi, dan tidak dapat membuktikan bahawa Bumi mengelilingi Matahari pada zaman dinosaurus, dan ini adalah lebih sukar untuk merekodkan contohnya. Tetapi anda tidak akan pernah dapat membuat perdebatan lagi berdasarkan kelajuan.
Ini adalah masalah bagaimana untuk mentakrifkan sains. Sains boleh ditakrifkan sebagai berikut: Sains adalah empirik, iaitu dia secara historis boleh membuktikan palsu, dan untuk membuat beberapa ramalan palsu, yang mana ramalan itu adalah tepat untuk dapat disangkal palsu, iaitu ramalan yang dibuat oleh teori saintifik ini mungkin dapat dibantah oleh percubaan, dan hanya apabila kedua-dua syarat tersebut dipenuhi, kita boleh dinobatkan sebagai sains. Sebaliknya, jika anda membuat teori dan ramalan yang dibuat tidak pernah dapat dibantah oleh eksperimen, maka ini boleh disebut saintifik palsu.
Sebagai contoh, anda mengatakan bahawa seseorang boleh mencapai ketinggian 5 meter, dan kita telah mengira semua orang di dunia dan tidak menemui satu pun, tetapi kita masih tidak dapat membalikkan kesimpulan anda, kerana kita tidak dapat membuktikan bahawa seorang lelaki di zaman Tang mencapai ketinggian 5 meter, dan jika kita tidak dapat membalikkan kesimpulan anda, mengapa tidak mengakui bahawa anda mengatakan sains, kerana anda tidak dapat mengesahkan bahawa seseorang yang tinggi 5 meter ada, dan tidak dapat membuat ramalan, apabila seseorang yang tinggi 5 meter akan ada. Oleh itu, apabila satu teori hanya dapat membuktikan ketinggian dan tidak dapat membuktikan ramalan palsu, dan kita tidak boleh mengakui bahawa ia adalah sains sementara. Untuk mengambil contoh lagi, semua ketinggian adalah sains, sebelum ditemui, dan menurut definisi sains, semua ketinggian adalah putih, dan saya juga dapat meramalkan bahawa anda telah menangkap ketinggian yang tinggi di rumah anda, dan anda juga boleh membuktikan teori hitam.
Sains di atas adalah 100% sains yang betul dan boleh diuji berkali-kali, tetapi tidak sains jika ia diperiksa sekali, seperti mencari seekor burung hantu hitam, dan semua burung hantu putih tidak sains.
Ini sangat memalukan, semua yang kita lakukan dalam kehidupan adalah berdasarkan kepada kebarangkalian, contohnya, saya membuat kesimpulan berdasarkan statistik selama beberapa ratus tahun yang lalu, bahawa setiap tahun pada bulan Ogos, terdapat peluang 90% untuk ribut, percaya atau tidak; contohnya, kemungkinan hujan esok adalah 50%, percaya atau tidak; perdagangan pantai adalah 40% tepat, adakah anda harus mempercayainya?
Sudah tentu anda boleh memilih kemungkinan statistik yang tidak teoritis dan tidak boleh dipercayai, tetapi hakikatnya, sama ada anda percaya atau tidak, anda juga sangat dipengaruhi. Sebagai contoh, 10 tahun berperang, anda akan berada di barisan hadapan, dan kemudian anda mengira bahawa 10 peratus kematian di barisan hadapan dalam 10 tahun ini, dan anda merasa beruntung, anda akan ingin mendaftar, tetapi jika statistik, 60 peratus kematian, anda merasa takut dan tidak pergi, dan anda mengatakan bahawa anda tidak mempercayai kemungkinan statistik ini, anda pasti akan menghalang anda. Sebagai contoh lain, ada kantong tanpa had, penuh dengan bola putih, anda tahu peratusan sebenar orang merah, tetapi anda mengambil 2400 bola, dan mendapati bahawa bola merah pasti adalah 6 ke atas 4, anda fikir anda akan bermain bola putih, bagaimana anda bertaruh?
Berdasarkan kebarangkalian yang diperoleh secara statistik, jelas menunjukkan bahawa ada kes terbalik adalah mudah, tetapi sukar untuk mendedahkan kebarangkalian ini. Kebarangkalian yang diperoleh secara statistik tidak boleh dianggap sebagai sains, ini boleh diperdebatkan, bukan saya yang mengatakan, saya tidak akan berdebat di sini, saya hanya boleh bercakap tentang bagaimana ia boleh dipercayai.
Ini adalah mengenai jumlah yang boleh diperiksa, semakin banyak yang boleh diperiksa pada masa lalu, semakin dipercayai, dan lebih banyak yang boleh diperiksa selepas ramalan, semakin dipercayai. Saya telah mencuba 11,000 kali, dan kesimpulan saya adalah 1,000 kali lebih dipercayai daripada eksperimen. Saya telah mencuba 10,000 kali, dan saya mendapati ia betul, 1,000 kali lebih dipercayai daripada eksperimen.
Jadi, inilah yang penting, bagaimana anda boleh mempercayai strategi kuantiti yang tinggi?
Dari segi kaedah saintifik, pertama, strategi yang disahkan sejarahnya memang mempunyai pulangan yang tinggi, tentu saja yang lebih baik adalah tempoh pemeriksaan yang lebih lama, dan yang lebih baik lagi adalah jumlah pemeriksaan yang lebih banyak. Kemudian membuat ramalan, beberapa tahun akan datang (misalnya 3 tahun) masih akan mengekalkan kemungkinan pulangan yang tinggi. Sehingga Black Swan muncul.
Sebagai contoh, strategi pendapatan kecil GoJin telah terbukti berjaya mencapai 300, dan saya meramalkan ia akan berjaya dalam tempoh 10 tahun akan datang, walaupun ia akan mengambil masa yang lama untuk membuktikan, tetapi 10 tahun kemudian, jika ramalan itu betul, ia boleh dianggap sebagai dipercayai.
Ada juga yang mengatakan bahawa strategi penciptaan adalah untuk tahun 07 sehingga sekarang, menunggu masa yang lama untuk menguji terlalu lama, menunggu terlalu lama. Saya cadangkan satu kaedah yang baik, masa ujian strategi ditetapkan untuk tahun 07 hingga akhir tahun 11, membuat strategi yang optimum, dan kemudian melihat tahun 07 hingga 16, bersamaan dengan ujian 5 tahun, ujian 5 tahun lagi selepas ramalan, untuk melihat apakah ia berkesan.
Mengenai jumlah pemeriksaan, contohnya, semua strategi sejak tahun 2007 sehingga kini, kitaran penyesuaian 2 hari adalah separuh daripada kitaran penyesuaian 1 hari. Saya juga sering mendapati bahawa untuk strategi berat yang sangat kompleks, perubahan masa penyesuaian 1 hari, peredaran tahun strategi mungkin turun 100%. Oleh itu, strategi penyesuaian 4 hari, untuk menguji 4 masa permulaan.
Apabila anda mempunyai dua atau lebih teori yang bersaing untuk mencapai kesimpulan yang sama, maka yang mudah atau boleh disahkan adalah lebih baik. Perkataan ini juga mempunyai bentuk yang lebih kuat: jika anda mempunyai dua atau lebih prinsip yang semuanya dapat menjelaskan fakta yang diperhatikan, maka anda harus menggunakan yang mudah atau boleh disahkan sehingga bukti lebih banyak ditemui. Untuk penjelasan yang paling mudah bagi fenomena, penjelasan yang lebih kompleks sering lebih tepat. Jika anda mempunyai dua atau lebih penyelesaian yang serupa, pilih yang paling mudah.
Sebagai contoh, pakaian baru maharaja. Apabila melihat fenomena yang pelik bahawa maharaja berjalan di jalanan dengan pantat bercahaya, Perdana Menteri dan jiran-jirannya dengan rambut kecil yang mengalir dari hidung mereka mempunyai penjelasan yang berganda masing-masing. Pertama, lihat penjelasan Perdana Menteri: 1. Misalkan maharaja memakai pakaian paling cantik di dunia. 2. Misalkan orang pintar dapat melihat. 3. Misalkan saya bodoh.
Jadi, yang penting, strategi yang lebih mudah adalah yang paling berkesan. Strategi yang sama dengan keuntungan, pilihan yang kurang.
Jawapannya adalah ya. Terutama dengan strategi yang mempunyai jumlah pemeriksaan yang agak kecil.
Sebagai contoh, saham baru, saham besar akan mempunyai masa yang sangat baik, tahun ini sangat baik, tetapi ia mungkin akan gagal tahun depan.
Sebagai contoh, trend 28, yang pasti akan berbeza berdasarkan 28 gaya dan mempunyai trend yang cukup lama, tetapi mengapa tidak 28 pada masa akan datang?
Sebagai contoh, ketika memilih garis rata, kita merasa MA ((2.20) adalah sangat baik untuk Zhongzhen 300, tetapi sangat tidak baik untuk S&P 500, tetapi sebenarnya MA ((2.20) telah tidak berkesan sebelum ini, maka ia gagal.
Contohnya, papan kecil pb ((3,6.5) sangat bagus, tetapi hanya diuji 3 kali sejak tahun 2007 dan bagaimana anda tahu ia tidak akan menjadi rendah seperti yang berlaku pada tahun 300?
Contoh terakhir ialah jumlah transaksi kecil, strategi yang sangat baik, anda tidak akan menyangka ia akan gagal di 300 di bawah, anda boleh lihat di blog saya.
Saya masih belum mencukupi dengan bahagian Ockham Razor, dan kemudian berfikir tentang apa yang boleh saya tulis adalah lebih meyakinkan.
Di atas, rujukan, bentuk masa yang berwarna-warni, apa yang telah dilakukan oleh ahli falsafah yang berwarna-warni.