Недавно увидел статью, в которой описывается, как отличить нормальные инвестиционные компании от мошеннических компаний: Чэнь Чжэнь непреклонен, неясный в речи, нечеткий в выражении, всегда говорит о рисках, безысходности, душевной слабости, на первый взгляд задыхается от стресса работы, не смеет гарантировать вам доходность. Несмотря на то, что из-за работы я каждый день вынужден носить костюм и ботинки, но я все равно должен похвалить такого человека, особенно в первом абзаце, когда я говорю об инвестициях, которые всегда говорят о рискованности, чтобы не говорить о риске, чтобы судить о том, что менеджер фонда не заслуживает доверия.
Давайте сделаем аргумент, что риски, как в китайском, так и в английском языках, являются языком, который имеет длинный жизненный путь: древнегреческий ριζα
В школе, если вы изучаете одновременно теорию инвестиций Баффетта (многие университеты проводят аналогичные курсы по инвестированию в стоимость) и риск-менеджмент, то вы в большинстве случаев страдаете шизофренией.
Традиционная точка зрения, или, как мы будем называть ее, точка зрения Баффета, считает, что риск - это вероятность потери или травмы. Но современная финансы должна задать вопрос: "Я хочу моделировать, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это, как это,
Таким образом, современная точка зрения, или мы могли бы назвать ее академической точки зрения, исходит из эмпиризма и обнаруживает из большого количества исторических данных примерную закономерность: активы с высоким риском (которые по-прежнему понимаются здесь как имеющие высокую вероятность потерь) обычно имеют больше колебаний в цене.
Поэтому они находят риску агента, который называется волатильность, волатильность большая - высокий риск, волатильность маленькая - низкий риск; а волатильность сама по себе имеет агента, который называется стандартным дефицитом. Затем они делят риск на системный риск и несистемный риск, а по мнению современных управляющих объединений, несистемный риск (также называемый специфическим риском компании, например, волатильность цен на акции из-за боязни свиного гриппа) полностью может быть устранена достаточной диверсификацией, поэтому в их глазах риск является только системным риском, а не несистемным риском.
Таким образом, с точки зрения современного управления союзами, риск становится системным риском, который не может быть диверсифицирован. Они называют его β (бета), который читается как бета в открытом баке. Бета измеряет чувствительность ожидаемой прибыли какого-либо актива к ожидаемой прибыли на рынке в целом.
Буффеты, естественно, отрицают рискованность академического мира. Во-первых, стандартная погрешность, это, конечно, ненадежно. Например, есть две акции A и B, цена которых на последнем торговом дне за последние шесть лет составляет 1, 2, 3, 4, 5, 6, а цена акции B - 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2, 1.
Акции A неуклонно растут на 500% в течение шести лет, а акции B неуклонно падают в течение шести лет, что приводит к тому, что A более рискован, чем B.
В этом случае мы будем говорить о бета-версии.
Нашему деду, Баффету, было слишком много врагов, особенно тех, кто называл его "Бетханом", и они кричали, что его убивают.
Мы, фанаты Грэхана, никогда не говорим о бета-версии, не говорим о CAPM или коэффициенте соотношения цен между активами, мы не заинтересованы в этом. Мы интересуемся только двумя вещами: ценой и стоимостью... (давайте приведём пример), если акция упала с $80 млн до $40 млн, то ее бета будет выше. Если вы думаете, что бета-версия измеряет риск, то, хотя цена акции дешевле, она выглядит более рискованной.
Как сказал Баффет: "Риск возникает из невежества". Это означает, что если вы знаете, то вы не рискуете, цены на ценные бумаги там колеблются и колеблются, и это не имеет никакого отношения к вашему риску.
Сет Кларман говорит: "Бетта просто измеряет риск по рыночной цене, не смотря на основные цели инвестиций. И, что пугающе, уровень цены также полностью игнорируется". Согласно этому пониманию, инвестировать в акции IBM по цене 50 долларов столь же рискованно, как инвестировать в IBM по цене 100 долларов.
Академические круги и многие профессиональные инвесторы придумали хитроумную идею, чтобы определить риск с помощью греческой буквы бета. Они считают, что более высокая историческая волатильность цен на акции является более рискованной. Но настоящие инвесторы, безусловно, считают, что это хаос.
В то же время бета-версии также придерживаются мнения, что потенциал инвестиций вверх и риск вниз примерно равны, что в отличие от реальности мира, который мы знаем. Исторические колебания не могут предсказать будущее поведение инвестиций (даже будущие колебания), поэтому использовать бету для измерения риска не имеет смысла.
Нобелевский лауреат профессор Евгений Фама и его коллеги профессор Кен Френч (да, это те, кто использовал модель Фама-Френч) в 1992 году опубликовали исследование, в котором было показано, что исторические беты акций не могут предсказывать будущие беты. Кроме того, исследование показало, что беты имеют тенденцию к средней реверсии, то есть все беты акций возвращаются к равному значению, то есть 1 тонне.
Так что мы пытаемся использовать исторические данные, чтобы вернуть бету, например, доход, но на практике это часто кажется странным. Например, компания может определить, что бета равна 1,4, но рынок внезапно рухнет, как в случае с "Черным понедельником" в октябре 1987 года, когда компания упала на 20%, а затем может упасть на 12%.
С точки зрения бета-версии, ваши прогнозы всегда будут такими же хорошими, как и ваши исторические данные.
Нельзя не сказать, что бета была болью в моем сердце. Поскольку я из финансового класса, в то время в башне слоновой кости преподавались бета, альфа, CAPM, APT, которые были очень сильными в теории, но практически бесполезными.
Но из-за того, что в детстве я был промыт идеей цены, мне очень жаль, что я рано узнал лицо Беты в реальном мире. Поэтому можно сказать, что я с горячими слезами закончил изучение знаний этих академиков, но в то же время в душе должен был наполняться сомнениями.
В академическом мире этот набор практически не работает, поэтому в реальном финансовом мире мы все еще пытаемся найти практику. Более распространенной является модель VaR, разработанная JPMorgan, которая может быть переведена как модель риска и стоимости риска, чтобы измерить максимально возможные потери по какому-либо финансовому продукту или комбинации.
VaR может измерять потенциальные потери в течение определенного времени, а также вероятность их возникновения. Например, 10% monthly VaR = 5%, что означает, что в течение этого времени при 10%, рыночная стоимость (комбинация) активов упадет по меньшей мере на 5%.
Конечно, есть и те, кто считает, что понимание риска как возможности потери риска недостаточно, например, профессор Асват Дамодаран, который говорит, что кто лучше всего понимает определение риска? Китайцы.
Именно поэтому и возникла старая поговорка: чем больше риска, тем больше вознаграждения.
Это не согласуется с мнением академиков, и поэтому является предпосылкой для многих финансовых теорий. Риск = колебания, они считают, что чем больше колебания, тем больше ожидаемые доходы, иначе эта комбинация не на эффективной границе, а не на эффективной границе.
Эта идея оказывает глубокое влияние. Например, мы рассматриваем результаты работы менеджеров фондов. В 2016 году ставка вознаграждения менеджеров фондов Ванг составляла 10%, а вознаграждение менеджеров фондов Сюй - 20%. Кто из них сильнее?
Поэтому здесь нужно сделать дифференциацию. Согласно современной теории сочетания риска = колебания, мы можем определить молекулу как сочетание прибыли, сочетание прибыли без риска, деление которого является средним стандартным отклонением сочетания прибыли, и следующее сочетание - это Sharpe Ratio, которое измеряет уровень прибыли после корректировки риска. Современная теория сочетания предполагает, что таким образом вы можете решить, кого из менеджеров Wang и Xu вы любите больше.
Это и есть версия этой теоретически абстрагированной гипотезы о том, что риск больше, а доход больше. Sharpe Ratio также имеет родственника, который называется Information Ratio, который измеряет способность менеджеров фондов получать активные доходы. В любом случае, риск (волатильность) и ожидаемые доходы сравниваются с условиями, с которыми учились профессора-мастера.
В своем Twitter-аккаунте Баффет написал:
Он говорит (и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь, и я здесь,
Но стоимостные инвестиции - это прямо противоположное. Если вы потратите один доллар на покупку актива за шесть долларов, то вы рискуете больше, чем если бы вы потратили шесть долларов на покупку актива за один доллар; но ожидаемая отдача от последнего будет выше. В комбинации стоимостных инвесторов, чем больше потенциал ожидаемой отдачи, тем меньше риск.
Кроме того, Баффет не смущен тем, почему необходимо количественно оценивать риск. Почему нельзя? Для инвестиций в стоимость риск не 0 - это 1. Там, где есть риск, мы не идем, пока не закончим.
Многие взгляды современной теории комбинаций, как правило, имеют предположение: все люди рисконенавистливы. Конечно, рисконенавистливость здесь не означает, что вы не можете рисковать, или, как было сказано ранее, что если вы хотите, чтобы я взял на себя риск, вы должны одновременно заплатить мне равный ожидаемый доход, который я не хочу. Но это предположение не является нашим реальным миром.
Если вы не хотите рисковать, вы должны рисковать, потому что вы не можете рисковать, если вы не хотите рисковать.
1) Я дам тебе 100 тысяч долларов.
(2) Если я не дам тебе денег сейчас, через год я выброшу монету, и человек даст тебе 200 000 долларов, а ты мне 10 долларов.
Я не думаю, что все будут выбирать первый вариант, хотя тот, кто выбирает второй, на самом деле не очень рационален: 1) ожидания двух вариантов не равны, выбирая 100 000 долларов, вы можете ожидать 100 000 долларов; бросая монету, вы можете ожидать 20 000 долларов (20 000 X 50% + (-10) X 50% = 90 9995 долларов, разумный человек не должен выбирать 99 995 долларов и отказываться от 100 000 долларов; 2) деньги имеют временную ценность, даже если ожидания разумны, вы также должны выбрать деньги, которые вы видите, а не думать о них через год.
Так почему же некоторые нерационально выбирают 2?
Потому что риск эффективен, и это великолепное приключение может дать вам целый следующий год, наполненный смущением, волнением и ожиданием (для некоторых людей это может быть 200 000 безболезненных эмоций, плюс 20 миллионов). Так что же такое польза?
Есть много казино по всей Америке, и я иногда бываю на экскурсии. Но у меня есть свой принцип, который заключается в том, чтобы потратить только 100, проиграть и никогда не забыть. Я обычно играю только в Craps, потому что эта ставка с точки зрения вероятности имеет небольшое преимущество в казино, если стратегия слишком радикальна.
Но в любом случае я могу разумно осознать, что, если мне не повезет в тот день, иначе, если я буду играть долго, я обязательно потеряю деньги.
Я потратил сто долларов, что было бы сто долларов за билет в Дисней, на освежение и полезность. Если вы теоретически предположите, что все люди не будут рисковать, пока не будет очевидной отдачи (ожидаемой прибыли), то не может быть объяснено, почему я ехал на автомагистрали, если только не считать людей, которые ехали.
У нашего Творца есть все, что необходимо для того, чтобы создать мир. Если вы говорите, что вы не разумный человек, если вы не любите рисковать, то я могу только сказать, что вы слишком самоуверенный человек, слишком самоуверенный.
Так как Бог создал нас такими разными, первым уроком в инвестировании должно быть четкое понимание наших рисковых предпочтений.
Рисковое предпочтение может быть разделено на две части: волю к риску и способность к риску. Воля и способность, как правило, не имеют большого значения, если они согласуются: например, если у вас есть многочисленные семейные средства, вы, конечно, можете время от времени покупать опционы на фьючерсные опционы, чтобы заниматься любовью; или, хотя вы семейный человек, но не расходовываетесь, это, в большинстве случаев, уменьшает размер одежды, и вы не будете страдать от каких-либо бедствий.
Ван Чжоу Бо сказал, что все страдания человечества происходят от разрыва желания и способностей, поэтому в предпочтениях к риску инвестирования, более сложно сделать несовместимость воли и способности. Например, один из братьев является капитаном какого-либо округа, и в результате деньги инвестировали в государственные долги США, это немного слишком слабо. Или другой брат имеет синий дух и железную волю, но вытащил свою дочь, чтобы заплатить вторую половину года.
Такой человек нуждается в некоторых правильных рисковых образованиях, первое, чтобы сделать его немного мужчиной, а второе, чтобы сделать его немного мужчиной.
В этом случае возникает вопрос: знаете ли вы о своих рисковых предпочтениях? Небольшой тест может помочь вам лучше понять это.
Примечание: данный опросный вопрос был подготовлен двумя профессорами из Virginia Tech и University of Georgia, источник:http://njaes.rutgers.edu:8080/money/riskquiz/Все единицы, которые я использую в долларах, масштабируются по шкале от 1 до 5.
Вот правила расчета:
Добавьте свой балл.
18 или ниже: низкая толерантность к риску, консервативные инвесторы
19-22 балла: риск-предпочтение ниже среднего
От 23 до 29 баллов: умеренные рисковые предпочтения
29-32 балла: риск-предпочтение выше среднего
33 или выше: высокая толерантность к риску, радикальные инвесторы
Если в этом тексте есть недостаток, пожалуйста, исправьте его. Передавать я рад, но пожалуйста, отметьте снежный шар, подпишите, спасибо.
Перевод: Снежный шар