हाल ही में एक लेख देखा, जो वर्णन करता है कि कैसे सही निवेश कंपनियों और धोखेबाज कंपनियों को अलग किया जाएः डेंगू के प्रमुख, अस्पष्ट बोलने वाले, चेहरे के साथ रहस्य, निवेश के बारे में बात करते हुए हमेशा जोखिम, उदासीनता, मनोबल की कमी के बारे में बात करते हैं, एक नज़र में जीवन के काम के दबाव से सांस लेने के लिए मजबूर हैं, जो आपको लाभ का आश्वासन देने के लिए हिम्मत नहीं करते हैं, निवेश प्रबंधक आमतौर पर उद्योग में सबसे अच्छे हैं। हालांकि काम के कारण मुझे हर दिन सूट और जूते पहनने पड़ते हैं, लेकिन मैं अभी भी इस तरह के लोगों को बधाई देना चाहता हूं, खासकर पहले पैराग्राफ में, निवेश हमेशा जोखिम के बारे में बात करता है, जोखिम के बारे में बात करने के लिए, फंड मैनेजरों पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। आम तौर पर, ग्राहकों के बारे में दो चीजें हैं जो मैं सबसे अधिक भावुक नजर से जवाब देना चाहता हूंः पहला निवेश लक्ष्य, दूसरा जोखिम सहिष्णुता। चाहे अमेरिकी शेयर लगातार दस दिनों तक कैसे भी नवाचार करें। जोखिम हमेशा निवेश के बारे में बात करने वाली पहली चीज होनी चाहिए।
चलो एक शब्द स्रोत सबूत करते हैं, चाहे चीनी में जोखिम हो या अंग्रेजी में जोखिम, सभी एक विदेशी भाषा है, और यहाँ इसकी लंबी मानसिक यात्रा हैः प्राचीन ग्रीक ριζα
वित्तीय रूप से जोखिम को समझने के लिए, आप पारंपरिक और आधुनिक धोखेबाजों के बीच अंतर कर सकते हैं। यदि आप स्कूल में धोखेबाज हैं, तो यदि आप एक ही समय में धोखेबाज निवेश सिद्धांत धोखेबाज (बहुत सारे विश्वविद्यालयों में समान मूल्य निवेश चयन पाठ्यक्रम हैं) और धोखेबाज जोखिम प्रबंधन धोखेबाज को पढ़ते हैं, तो आप लगभग मनोभ्रंश के लिए तैयार हैं।
परंपरागत दृष्टिकोण - या हम इसे बस बफेट दृष्टिकोण कहेंगे - जोखिम को नुकसान या चोट की संभावना के रूप में मानता है - हाँ, शब्दकोश के अनुसार समझें। लेकिन आधुनिक वित्त को यह पूछना होगा कि क्या मैं मॉडल करने के लिए अच्छा हूं या नहीं, आप ला ला लैंड की तरह बहुत कल्पनाशील हैं। संभावनाओं को कैसे मापा जाए? मैं बॉल और छाता कूदने के बीच जोखिम की तुलना कैसे करूंः बॉल को चोट लगने की संभावना है, लेकिन आम तौर पर सबसे अधिक एक पैर टूट जाता है; छाता से कूदने की संभावना बहुत कम है, लेकिन अगर कुछ होता है, तो यह एक चिकन कीचड़ के रूप में काम करता है। दोनों में से, कौन अधिक जोखिम वाला है?
इसलिए, आधुनिक दृष्टिकोण, या हम इसे अकादमिक दृष्टिकोण कह सकते हैं, अनुभववाद से शुरू करते हैं और बहुत सारे ऐतिहासिक आंकड़ों से एक सामान्य पैटर्न पाते हैंः उच्च जोखिम वाली संपत्ति (जिसे अभी भी खोने की उच्च संभावना के रूप में समझा जाता है) आम तौर पर इसकी कीमतों में अधिक उतार-चढ़ाव होती है।
इसलिए वे जोखिम के लिए एक एजेंट ढूंढते हैं, जो कि उतार-चढ़ाव, उच्च जोखिम और कम जोखिम के लिए है; और उतार-चढ़ाव के लिए एक एजेंट है, जो कि मानक अंतर है। फिर वे जोखिम को व्यवस्थित जोखिम और गैर-प्रणालीगत जोखिम में विभाजित करते हैं, और आधुनिक संघ प्रबंधन के अनुसार, गैर-प्रणालीगत जोखिम (जिसे कंपनी-विशिष्ट जोखिम भी कहा जाता है, जैसे कि सूअर के मच्छर बेचने के डर से शेयरों में उतार-चढ़ाव) पूरी तरह से पर्याप्त विविधता से निपटाया जा सकता है, इसलिए उनकी नज़र में जोखिम केवल प्रणालीगत जोखिम है, गैर-प्रणालीगत जोखिम नहीं है।
इसलिए, आधुनिक संघ प्रबंधन के दृष्टिकोण से, जोखिम एक व्यवस्थित जोखिम बन जाता है जिसे विविधता नहीं दी जा सकती है, वे इसे β (बीटा) कहते हैं, जिसे एक खुले टैंक के बीटा के रूप में पढ़ा जाता है। बीटा एक परिसंपत्ति के अपेक्षित रिटर्न की समग्र बाजार की अपेक्षित रिटर्न की संवेदनशीलता को मापता है... यह कहना कठिन है, और कहा जाता है (शैक्षिक कठोरता के बिना, हड्डी मत उठाओ): बीटा परिसंपत्ति की कीमतों की संवेदनशीलता है। बीटा 1 से कम है, तो परिसंपत्ति की कीमतें बड़े टैंक की तुलना में कम उतार-चढ़ाव करती हैं; बीटा 1 पर है, तो परिसंपत्ति की कीमतें बड़े टैंक की तुलना में अधिक उतार-चढ़ाव करती हैं।
बफेट ने स्वाभाविक रूप से अकादमिक जोखिम के दृष्टिकोण को खारिज कर दिया है। सबसे पहले, मानक अंतर, यह निश्चित रूप से अविश्वसनीय है। उदाहरण के लिए, दो स्टॉक ए, बी, ए के शेयरों की कीमत पिछले छह वर्षों के अंतिम ट्रेडिंग दिनों में क्रमशः 1, 2, 3, 4, 5, 6 और बी के शेयरों की कीमत 2, 1, 2, 1, 2, 2, 1 है। एक विश्लेषण के परिणामस्वरूप, ए का मानक अंतर बी से बहुत बड़ा है, इसलिए निष्कर्ष निकाला गया है कि ए का जोखिम बी से अधिक है...
ए शेयर छह साल से लगातार 500% बढ़ रहा है, जबकि बी शेयर छह साल से लगातार कम हो रहा है, जिसके परिणामस्वरूप ए बी की तुलना में अधिक जोखिम भरा है।
हम बीटा के बारे में बात कर रहे हैं।
बेथाना के दुश्मन बहुत हैं, खासकर जो कि नाम से जाने जाते हैं, और उनके लिए चिल्लाते हैं। सबसे पहले हमारे बुजुर्ग बफेटः
हम, जो ग्रेहान के प्रशंसक हैं, कभी भी बीटा के बारे में बात नहीं करते हैं, और न ही हम एसेट प्राइसिंग मॉडल (सीएपीएम) या प्रतिभूतियों के बीच अंतर के बारे में बात करते हैं, हम इसमें कोई दिलचस्पी नहीं रखते हैं। हम केवल दो चीजों के बारे में चिंतित हैंः कीमत और मूल्य... (हम एक उदाहरण देते हैं) यदि एक स्टॉक का बाजार मूल्य $ 80 मिलियन से $ 40 मिलियन तक गिरता है, तो इसका बीटा अधिक होगा। यदि आप मानते हैं कि बीटा जोखिम को मापता है, तो स्टॉक की कीमत सस्ती है, लेकिन इसके विपरीत, यह अधिक जोखिम भरा दिखता है। यह विचार एलिस वॉकफिश का है।
बफेट ने कहा कि जोखिम का जन्म अज्ञानता से होता है, जिसका अर्थ है कि आप जानते हैं और कोई जोखिम नहीं है, शेयरों की कीमतें वहां उतार-चढ़ाव करती हैं और आपके जोखिम से कोई लेना-देना नहीं है।
सेथ क्लार्मन कहते हैं कि बेटा केवल बाजार मूल्य से जोखिम को मापता है, और मुख्य रूप से निवेश लक्ष्य के मूल्यों को नहीं देखता है। और यह बहुत ही अजीब है कि मूल्य स्तर को भी पूरी तरह से अनदेखा किया जाता है। इस धारणा के अनुसार, $ 50 में निवेश करने के लिए आईबीएम शेयरों में निवेश करना $ 100 में निवेश करने के लिए आईबीएम के समान जोखिम है।
शैक्षणिक जगत और कई पेशेवर निवेशकों ने जोखिम को परिभाषित करने के लिए एक ग्रीक अक्षर बीटा का उपयोग करने के लिए एक शानदार विचार दिया है। वे मानते हैं कि ऐतिहासिक रूप से अधिक मूल्य उतार-चढ़ाव वाले शेयरों में जोखिम अधिक होता है। लेकिन वास्तविक निवेशक निश्चित रूप से इसे एक गड़बड़ मानते हैं। एक उच्च उतार-चढ़ाव वाले शेयर को भी बहुत कम महत्व दिया जा सकता है, और इसलिए यह वास्तव में एक कम जोखिम वाला निवेश लक्ष्य है।
बेटा ने यह भी माना कि एक निवेश की ऊपर की क्षमता और नीचे की ओर जोखिम लगभग बराबर है, जो कि दुनिया की वास्तविकता के विपरीत है जिसे हम जानते हैं। ऐतिहासिक उतार-चढ़ाव किसी निवेश के भविष्य के प्रदर्शन (या भविष्य की उतार-चढ़ाव) की भविष्यवाणी नहीं कर सकते हैं, इसलिए बेटा का उपयोग करके जोखिम को मापना बिल्कुल भी उपयोगी नहीं है।
नोबेल पुरस्कार विजेता प्रोफेसर यूजीन फमा और उनके छोटे साथी प्रोफेसर केन फ्रेंच (हाँ, फमा-फ्रेन्च मॉडल के दो साथी) ने 1992 में एक अध्ययन प्रकाशित किया था जिसमें कहा गया था कि स्टॉक के ऐतिहासिक बीटा भविष्य के बीटा की भविष्यवाणी नहीं कर सकते हैं। अन्य अध्ययनों से पता चलता है कि बीटा में अर्थ रिवर्शन होता है, जिसका अर्थ है कि जब भी आप समय को एक अभूतपूर्व समय तक खींचते हैं, तो सभी स्टॉक के बीटा एक समान मूल्य पर लौटते हैं। इसलिए कई लोग बीटा खेलते हैं।
तो हम एक बीटा के लिए ऐतिहासिक डेटा का उपयोग करते हैं, जैसे कि एक खजाना, लेकिन यह अक्सर अजीब लगता है। उदाहरण के लिए, एक कंपनी बीटा को 1.4 के बराबर माप सकती है, लेकिन बाजार अचानक गिर जाता है, जैसे कि अक्टूबर 1987 में ब्लैक सोमवार में 20% गिरावट, जिसके परिणामस्वरूप कंपनी शायद 12% के साथ गिर जाती है। और उस समय आप बहुत गिर जाते हैं, क्या स्टॉक का बीटा 1.4 या 0.6 है?
बीटा के दृष्टिकोण से, आपका पूर्वानुमान हमेशा के लिए सबसे अच्छा है और आपके ऐतिहासिक डेटा के रूप में अच्छा है। बहुत सारे लंबे समय तक चलने वाले दीर्घकालिक पूंजी प्रबंधक इतने मूर्ख हैं।
यह कहना जरूरी है कि बीटा मेरे दिल की धड़कन है. क्योंकि मैं एक वित्तीय छात्र हूं, तब आइवरी टॉवर में बीटा, अल्फा, सीएपीएम, एपीटी सिखाया गया था, जो सिद्धांत रूप में मजबूत थे लेकिन व्यावहारिक रूप से बहुत बेकार थे; और बाद में सीएफए के पाठ्यक्रम भी मुख्य रूप से बीटा संयोजन प्रबंधन के आसपास थे। इसलिए मुझे बीटा सीखना पड़ा।
लेकिन बचपन के दौरान मूल्य-पूर्ति के विचार के कारण, मुझे बहुत पहले ही दुर्भाग्य से पता चला कि वास्तविक दुनिया में बीटा का चेहरा क्या है। इसलिए यह कहा जा सकता है कि मैं इन अकादमियों के छात्रों के ज्ञान को गर्म आँसू के साथ पढ़ता हूं, जबकि मेरे दिल में भी संदेह भरा हुआ है। उस तरह की संज्ञानात्मक असंगतता की जटिलता और दर्द, जिसे कोई नहीं समझ सकता है।
अकादमिक दुनिया में यह बहुत बार काम नहीं करता है, इसलिए वास्तविक वित्तीय दुनिया में, हम अभी भी व्यावहारिकता के बारे में सोच रहे हैं। अधिक सामान्य रूप से, जेपी मॉर्गन द्वारा बनाए गए वीएआर मॉडल, जो कि एक वित्तीय उत्पाद या संयोजन के लिए अधिकतम संभावित नुकसान को मापने के लिए मूल्य-जोखिम-जोखिम मॉडल के रूप में अनुवाद किया जा सकता है।
वीएआर एक समय के दौरान संभावित नुकसान और इसके होने की संभावना को मापता है; उदाहरण के लिए, 10% मासिक वीएआर = 5%, जिसे इस समय के दौरान 10% के मामले में संपत्ति (संयोजन) के बाजार मूल्य में कम से कम 5% की गिरावट के रूप में पढ़ा जाता है। मैं यहां मॉडल के बारे में विस्तार से बात करने का इरादा नहीं रखता हूं, जो कि इसके विचार का मूल है, या जो जोखिम के इरादे को वापस ले सकता हैः सबसे अधिक नुकसान होने की संभावना।
बेशक, कुछ लोग सोचते हैं कि जोखिम को जोखिम के नुकसान की संभावना के रूप में समझने के लिए पर्याप्त नहीं है, जैसे कि प्रोफेसर अस्वाथ दामोदरन कहते हैं कि जोखिम की परिभाषा सबसे अच्छी तरह से कौन जानता है? चीनी। चीनी में जोखिम संकट का अर्थ है, आप देखते हैं, जोखिम होना चाहिए। अन्य लोग केवल जोखिम के नुकसान को देखते हैं, या केवल अवांछनीय उतार-चढ़ाव देखते हैं, लेकिन जोखिम के अवसरों को नहीं देखते हैं। इस कथन के बारे में... जो लोग चीनी भाषा में अच्छे हैं, वे चुप रहने से डरते हैं और कहते हैं कि कैनेडी के लिए सबसे पहले एक खतरा है।
इस तरह से, एक पुरानी कहावत है कि जोखिम अधिक है, पुरस्कार अधिक है।
यह वाक्य अकादमिक के विचारों के साथ असंगत है, इसलिए यह वास्तव में कई वित्तीय सिद्धांतों की एक शर्त है। जोखिम = उतार-चढ़ाव, वे मानते हैं कि जितना अधिक उतार-चढ़ाव होगा, उतना ही अपेक्षित लाभ होगा, अन्यथा यह संयोजन दक्षता सीमा पर नहीं है, बल्कि दक्षता सीमा पर अजीब है। हम इसे नहीं मानते हैं।
यह विचार बहुत गहराई से प्रभावित करता है। उदाहरण के लिए, हम फंड प्रबंधकों के प्रदर्शन का परीक्षण करते हैं, 2016 में वांग प्रबंधक फंड का मुआवजा दर 10%, शु प्रबंधक फंड का मुआवजा दर 20%, दोनों में से कौन अधिक मजबूत है?
इसलिए यहाँ एक विघटन करना है. आधुनिक संयोजन सिद्धांत जोखिम = उतार-चढ़ाव के आधार पर, हम मोले को संयोजन लाभ के रूप में परिभाषित कर सकते हैं. जोखिम रहित लाभ लाभ, जो कि संयोजन के औसत मानक विचलन का अंश है, जो कि जोखिम के समायोजन के बाद लाभ के स्तर को मापने के लिए एक प्रमुख संयोजन है। आधुनिक संयोजन सिद्धांत का कहना है कि आप यह तय कर सकते हैं कि आप किसका वान प्रबंधक और किसका वान प्रबंधक पसंद करते हैं।
Sharpe Ratio का एक और करीबी रिश्तेदार है Information Ratio, जो फंड मैनेजरों की सक्रिय रिटर्न प्राप्त करने की क्षमता को मापता है। किसी भी तरह, जोखिम (फूलता हुआ) और अपेक्षित रिटर्न एक ही हैं। मास्टर प्रोफेसरों ने इन अनुपातों को बनाने की शर्त रखी है।
इस पर बफेट ने कहा, "वाह।
वह कहता है (मैं यहां ईमानदारी से उद्धृत कर रहा हूं, सीधे उद्धरण के लिए, डोंग गुरहान के सुपर निवेशकों के भाषण से): आप हमारे जीवन में जोखिम और रिटर्न के बीच एक सकारात्मक संबंध को अस्वीकार नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, आप मुझे एक बाएं घुमावदार बंदूक देते हैं, एक गोली लेते हैं, इसे मोड़ते हैं, और मुझसे कहते हैं, "आपके मस्तिष्क के बैग में एक गोली मारो, मैं आपको एक मिलियन देता हूं। मैं विनम्रता से मना कर दूंगा, शायद एक मिलियन पर्याप्त नहीं है। और फिर आप कह सकते हैं, "तो मैं आपको पांच मिलियन देता हूं, लेकिन दो बंदूकें खोलना चाहिए। इस समय जोखिम रिटर्न से संबंधित है।
लेकिन मूल्य निवेश बिल्कुल विपरीत है. यदि आप एक पैसा खर्च करते हैं तो आप एक पैसा खर्च करते हैं, जो कि एक पैसा खर्च करने के लिए एक पैसा खर्च करने की तुलना में अधिक जोखिम भरा है; लेकिन बाद वाला एक उच्च रिटर्न की उम्मीद करता है। एक मूल्य निवेशक के संयोजन में, अपेक्षित रिटर्न की क्षमता जितनी अधिक है, जोखिम उतना ही कम है।
इसके अलावा, बफेट इस बारे में भी उलझन में हैं कि जोखिम को मात्रात्मक रूप से क्यों मापा जाना चाहिए; क्यों नहीं? मूल्य निवेश के लिए, जोखिम 0 नहीं है, बल्कि 1 है। जहां जोखिम है, हम नहीं जाते हैं और नहीं करते हैं। (याद रखें कि मोंग का प्रसिद्ध कहावत है?
आधुनिक संयोजन सिद्धांत के कई दृष्टिकोणों में आमतौर पर एक धारणा होती है कि सभी लोग जोखिम-असंतुष्ट होते हैं। बेशक, जोखिम-असंतुष्टता का अर्थ जोखिम-असंतुष्टता नहीं है, या जैसा कि पहले कहा गया है, बल्कि यह है कि यदि आप मुझे जोखिम लेने के लिए कहते हैं, तो आपको मुझे एक समान अपेक्षित लाभ लेने के लिए भी भुगतान करना होगा, जो कि जोखिम लेने के लिए तैयार नहीं है। लेकिन यह धारणा वास्तव में हमारी वास्तविक दुनिया नहीं है।
क्या लोगों को जोखिम लेने से नफरत है? नहीं, ऐसा नहीं है।
1) मैं आपको अभी 100,000 युआन देता हूँ ।
2) पहले मैं आपको पैसे नहीं देता, फिर एक साल बाद मैं सिक्का फेंकता हूं, और व्यक्ति आपको 200,000 डॉलर देता है, और आप मुझे 10 डॉलर देते हैं।
मुझे नहीं लगता कि हर कोई विकल्प 1 को चुनता है, हालांकि विकल्प 2 को चुनने वाले लोग वास्तव में बहुत तर्कहीन हैं: 1) दोनों विकल्पों की अपेक्षाएं समान नहीं हैं, सीधे 100,000 का मूल्य 100,000 है; सिक्का फेंकने के लिए 20,000 का मूल्य 20,000 है (20,000 X 50% + (-10) X 50% = 90,000 9995 युआन, एक तर्कसंगत व्यक्ति को 99,995 यूआन का चयन नहीं करना चाहिए और 100,000 को छोड़ देना चाहिए; 2) पैसे का समय मूल्य है, भले ही यह उचित हो, आपको एक साल बाद विचार करने के बजाय तुरंत पैसा लेना चाहिए।
तो फिर क्यों कुछ लोग इस समय तर्कहीन रूप से 2 चुनते हैं?
क्योंकि जोखिम प्रभावी है, यह एक शानदार साहसिक कार्य है जो आपको अगले एक साल के लिए शर्म, उत्तेजना और उम्मीद से भर देता है (कुछ लोगों के लिए शायद 20 हजार, और 20 मिलियन के लिए) । तो उपयोगिता क्या है? एक सबसे सामान्य कहावत है, उपयोगिता को कुछ या किसी चीज़ के लिए आपके लिए खुशी के रूप में समझा जा सकता है, इसलिए उन चीजों को करना प्रभावी है, धूम्रपान कुछ लोगों के लिए भी प्रभावी है, जोखिम और उत्तेजना के लिए खुद को बहुत उपयोगी है, अन्यथा कैसीनो के पूर्वोत्तर को समझना असंभव है ।
अमेरिका भर में कई कैसीनो हैं, मैं भी कभी-कभी जाता हूं, लेकिन मेरा अपना एक सिद्धांत है, केवल 100 खर्च करना, हारना, कभी नहीं भूलना। मैं आमतौर पर केवल क्रेप्स खेलता हूं, क्योंकि इस शर्त में कैसीनो का फायदा (हाउस एडवांस) संभावनाओं के मामले में बहुत कम है, जब तक रणनीति बहुत कट्टरपंथी नहीं है, 100 टुकड़े वास्तव में लंबे समय तक खेले जा सकते हैं।
लेकिन किसी भी तरह से मैं तर्कसंगत रूप से महसूस कर सकता हूं कि जब तक मैं उस दिन भाग्यशाली नहीं हूं, जब तक मैं लंबे समय तक खेलता हूं, तब तक मैं निश्चित रूप से पैसा खो दूंगा।
क्योंकि जोखिम उठाने के लिए खुद को रोमांचक लगता है. इसलिए मैंने एक सौ रुपये खर्च किए, जो वास्तव में डिज्नी जाने के लिए एक सौ टिकटों की तरह है, एक ताजगी और उपयोगिता के लिए। यदि आप सिद्धांत रूप में मानते हैं कि सभी लोग जोखिम नहीं उठाते हैं जब तक कि स्पष्ट लाभ (अपेक्षित लाभ) न हो, तो राजमार्ग पर ड्राइविंग करने के लिए कोई स्पष्ट कारण नहीं है, जब तक कि ड्राइविंग करने वाले व्यक्ति नहीं हैं।
हमारे सृष्टिकर्ता के हाथों में प्रतिभा है, इसलिए दुनिया में कई अजीब चीजें हैं। यदि आप कहते हैं कि आप जोखिम से नफरत नहीं करते हैं तो आप एक तर्कसंगत व्यक्ति नहीं हैं, तो मैं केवल यह कह सकता हूं कि आप वास्तव में बहुत आत्मनिर्भर हैं, बहुत आत्मनिर्भर हैं।
अगर हम अपने जोखिम के बारे में अच्छी तरह से जानते हैं, तो यह निवेश करने का पहला सबक होना चाहिए, क्योंकि भगवान ने हमें इतना अलग बनाया है। लेकिन वास्तव में, अपने जोखिम के बारे में अच्छी तरह से जानना कितना आसान है।
जोखिम की प्राथमिकता को दो भागों में विभाजित किया जा सकता है, एक जोखिम लेने की इच्छा और दूसरा जोखिम लेने की क्षमता। इच्छा और क्षमता आम तौर पर कोई बड़ी समस्या नहीं होती है जब तक कि आप सामंजस्य में होंः उदाहरण के लिए, यदि आपके पास हर तरह का पारिवारिक धन है, तो आप निश्चित रूप से समय-समय पर फ्यूचर ऑप्शन को पॉइंट कर सकते हैं। या यदि आप परिवार के चारों ओर हैं, लेकिन बिना किसी व्यर्थ के नहीं हैं, तो यह सबसे बड़ा उत्सव है।
वांग जो-बो ने कहा कि मानवता के सभी दुखों का कारण इच्छा और क्षमता में गिरावट है, इसलिए निवेश के जोखिम की प्राथमिकता में, इच्छा और क्षमता का असहमति है। उदाहरण के लिए, एक भाई किसी प्रांत के शहर के प्रधान है, जिसके परिणामस्वरूप पैसा अमेरिकी राज्य ऋण में निवेश किया गया है, यह थोड़ा कमजोर है। या एक अन्य भाई के पास नीले रंग की इच्छा और स्टील की इच्छा है, लेकिन दूसरी छमाही में भुगतान करने के लिए विश्वविद्यालय को सीधे बंदरगाह शेयर कंपनी में मारने के लिए, यह थोड़ा पक्षी की तरह है।
इस तरह के लोगों को कुछ उचित जोखिम शिक्षा की आवश्यकता होती है, पहले उन्हें थोड़ा आदमी बनाने के लिए, और फिर उन्हें एक आदमी की तरह बनाने के लिए।
तो सवाल उठता है कि क्या आप अपनी जोखिम संबंधी प्राथमिकताओं को समझते हैं? नीचे दिए गए एक छोटे से परीक्षण से शायद आपको इस बारे में और अधिक जानकारी मिल सके, यदि आप रुचि रखते हैं तो इसे करें और पैसे न दें।
नोटः इस सर्वेक्षण प्रश्नावली को वर्जीनिया टेक और जॉर्जिया विश्वविद्यालय के दो प्रोफेसरों द्वारा तैयार किया गया है।http://njaes.rutgers.edu:8080/money/riskquiz/सभी इकाइयों को डॉलर में 1 से 5 के अनुपात में स्केल किया गया है।
यहां स्कोर करने के नियम दिए गए हैंः
अपने अंक जोड़ें
18 अंक या उससे कमः कम जोखिम सहनशीलता, रूढ़िवादी निवेशक
19 से 22 अंकः औसत से कम जोखिम की प्राथमिकता
23 से 29 अंकः मध्यम जोखिम प्राथमिकताएं
29 से 32 अंकः औसत से अधिक जोखिम पसंद
33 अंक या उससे अधिकः उच्च जोखिम सहनशीलता, कट्टरपंथी निवेशक
इस आलेख में, यदि कोई कमी है, तो कृपया सभी को सही करें। मुझे पुनर्प्रकाशित करने का स्वागत है, लेकिन कृपया स्नोबॉल को नोट करें, हस्ताक्षर करें, धन्यवाद।
स्नोबॉल से अनुप्रेषित