Я был на одном из интервью очень давно, и тема заставила меня задуматься.
Интервьюер: Вы знаете, что Logistic возвращается? Я: Конечно, я знаю, это часто бывает. Интервьюер: Как вы думаете, как объяснить вероятность того, что логистический прогноз возвращения - это вероятность успеха одного человека? Я: Конечно, нет. Если только одно наблюдение, то индивидуальная вероятность не может быть оценена. Это должно быть объяснено тем, что, при условии, что N человек имеют одинаковые характеристики, процент успеха равен оцененной вероятности.
Ну, тогда собеседники не могли, и конечно, в итоге меня вычеркнули (возможно, из-за моего экономического, а не статистического, компьютерного опыта).
Возможно, вы думаете, что это немного противоречиво или трудно понять, но когда мы оценивали возвращение Logistic, мы оценили:
Не следует ли объяснять это вероятностью успеха человека?
Когда мы говорим о вероятности успеха отдельного человека, то это должно быть среднее число успешных попыток одного и того же человека 100 раз при одинаковых условиях. Если учесть t как количество попыток одного и того же человека, то наша идеальная модель (процесс генерации данных) должна выглядеть так:
Однако, как альтернатива, реальный процесс создания данных может выглядеть так:
Здравствуйте886lgistic сам по себе не имеет ничего общего с вероятностью, просто для того, чтобы отобразить расстояние до 0−1.
- Я не знаю.Интересно
Изобретатели количественного измерения - мечтыУ вас есть время, чтобы выступить, и дискуссия на этом форуме должна быть очень привлекательной.