Gần đây tôi đã thấy một bài viết mô tả cách phân biệt các công ty đầu tư chính thức và các công ty lừa đảo: ông chủ mờ nhạt, không rõ ràng trong lời nói, khuôn mặt mờ nhạt, khi nói về đầu tư luôn nói về rủi ro, vẻ mặt mờ nhạt, suy sụp về tinh thần, chỉ nhìn một lần thì bị áp lực của cuộc sống làm việc, không dám đảm bảo lợi nhuận với bạn, các nhà quản lý đầu tư thường là những người giỏi trong ngành. Mặc dù tôi phải mặc bộ vest và giày dép mỗi ngày vì mối quan hệ công việc, nhưng tôi vẫn phải khen ngợi người như vậy, đặc biệt là trong đoạn đầu tiên, đầu tư luôn nói về mạo hiểm, để không nói về rủi ro để phán xét quản lý quỹ là không đáng tin cậy, tôi cảm thấy sự cộng hưởng trong lòng. Nói chung, hai điều về khách hàng tôi chắc chắn sẽ trả lời với cái nhìn sâu sắc nhất: mục tiêu đầu tư, sự khoan dung rủi ro.
Chúng ta hãy làm một bằng chứng về nguồn gốc từ ngữ, dù là rủi ro trong tiếng Trung hay rủi ro trong tiếng Anh, đều là một ngôn ngữ ngoại ngữ, sau đây là hành trình dài của nó: tiếng Hy Lạp cổ đại ριζα
Một sự hiểu biết về rủi ro về mặt tài chính là một sự phân biệt giữa hai loại rủi ro truyền thống và hiện đại. Nếu bạn là một học sinh tại trường, nếu bạn cùng học về lý thuyết đầu tư của ông Buffett (nhiều trường đại học có các khóa học đầu tư giá trị tương tự) và quản lý rủi ro của ông Buffett, bạn sẽ bị chứng tâm thần phân liệt.
Quan điểm truyền thống
Vì vậy, quan điểm hiện đại của các nhà đầu tư hoặc chúng ta có thể gọi là quan điểm của giới học thuật là bắt đầu từ kinh nghiệm và phát hiện ra một khuôn mẫu chung từ một lượng lớn dữ liệu lịch sử: các tài sản có rủi ro cao (vẫn được hiểu là có khả năng mất mát cao) thường có xu hướng biến động giá lớn hơn.
Vì vậy, họ đã tìm ra một đại lý cho rủi ro, gọi là biến động, biến động lớn là rủi ro cao, biến động nhỏ là rủi ro thấp; và biến động chính nó có một đại lý, gọi là chênh lệch tiêu chuẩn. Sau đó, họ lại phân chia rủi ro thành rủi ro có hệ thống và rủi ro không có hệ thống, và theo lời quản lý hợp đồng hiện đại, rủi ro không có hệ thống (còn được gọi là rủi ro cụ thể của công ty, chẳng hạn như biến động giá cổ phiếu vì sợ bệnh dịch lợn) hoàn toàn có thể được tiêu thụ bởi sự đa dạng đầy đủ, vì vậy trong mắt họ, rủi ro chỉ là rủi ro có hệ thống, chứ không phải là rủi ro không có hệ thống.
Vì vậy, từ quan điểm của quản lý tổ chức hiện đại, rủi ro trở thành rủi ro có hệ thống mà không thể đa dạng hóa, họ gọi là β (beta), được đọc là beta mở bể. Beta đo mức độ nhạy cảm của lợi nhuận dự kiến của một tài sản so với lợi nhuận dự kiến của toàn thị trường. Nói một cách nghiêm ngặt, nó rất mệt mỏi, nói một cách thông thường (không có sự nghiêm ngặt học thuật, đừng chọn xương xương): beta là độ nhạy của giá của tài sản so với giá bể lớn.
Buffett tự nhiên phủ nhận quan điểm rủi ro của giới học thuật. Đầu tiên là sự chênh lệch tiêu chuẩn, điều này chắc chắn là không đáng tin cậy. Ví dụ, có hai cổ phiếu A, B, giá cổ phiếu A vào ngày giao dịch cuối cùng trong sáu năm qua là 1, 2, 3, 4, 5, 6, và giá cổ phiếu B là 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2, 1.
Cổ phiếu A đã tăng 500% trong 6 năm, trong khi cổ phiếu B đã bị cắt giảm trong 6 năm, kết quả là A có rủi ro lớn hơn B?
Một số người cho rằng nó là một phần mềm của Google.
Những kẻ thù của Bethany quá nhiều, đặc biệt là những người có họ tên cao, và họ đang kêu gào về nó. Đầu tiên là ông Buffett:
Những người hâm mộ của Graham như chúng tôi, không bao giờ nói về beta, cũng không nói về mô hình định giá tài sản (CAPM) hoặc tỷ lệ chênh lệch giữa các chứng khoán, chúng tôi không quan tâm. Chúng tôi chỉ quan tâm đến hai điều: giá và giá trị... (Chúng tôi sẽ đưa ra một ví dụ) nếu một cổ phiếu giảm từ giá thị trường $ 80 triệu xuống $ 40 triệu, thì beta của nó sẽ cao hơn.
Buffett cũng có một câu nói: Rủi ro đến từ sự thiếu hiểu biết. Điều đó có nghĩa là bạn biết và không có rủi ro, giá chứng khoán ở đó dao động và dao động và bạn không có mối quan hệ với rủi ro.
Seth Klarman nói: "Beta đơn thuần là một cách đánh giá rủi ro từ giá thị trường, không nhìn vào cơ bản của mục tiêu đầu tư. Và điều đáng kinh ngạc là mức giá cũng bị bỏ qua hoàn toàn". Theo nhận thức này, đầu tư vào cổ phiếu IBM ở mức $ 50 là tương đương với đầu tư vào IBM ở mức $ 100.
Các học giả và nhiều nhà đầu tư chuyên nghiệp đã đưa ra một ý tưởng kỳ quặc, sử dụng một chữ cái Hy Lạp beta để xác định rủi ro. Họ cho rằng rủi ro của cổ phiếu có tỷ lệ biến động giá cao hơn trong lịch sử là lớn hơn. Nhưng các nhà đầu tư thực sự chắc chắn sẽ nghĩ rằng đây là một sự lộn xộn. Một cổ phiếu biến động cao cũng có thể bị đánh giá thấp, và do đó là một mục tiêu đầu tư có rủi ro thấp.
Beta cũng mặc định rằng tiềm năng tăng của một khoản đầu tư tương đương với rủi ro giảm, điều này trái ngược với thực tế thế giới mà chúng ta biết. Sự biến động lịch sử không thể dự đoán hoạt động tương lai của một khoản đầu tư (hoặc thậm chí là biến động trong tương lai), vì vậy không cần thiết để đo lường rủi ro bằng beta.
Giáo sư Eugene Fama, người đoạt giải Nobel và các đồng nghiệp của ông, Giáo sư Ken French, đã công bố nghiên cứu vào năm 1992 cho thấy các beta lịch sử của một cổ phiếu không thể dự đoán các beta tương lai. Các nghiên cứu khác cho thấy beta có xu hướng đảo ngược trung bình, nghĩa là tất cả các beta của các cổ phiếu sẽ quay trở lại mức trung bình trong một thời gian dài.
Vì vậy, chúng ta phải cố gắng để sử dụng dữ liệu lịch sử để đưa ra một beta, chẳng hạn như một kho báu, nhưng trong thực tế, nó thường cảm thấy kỳ lạ. Ví dụ, một công ty có thể đo beta bằng 1.4, nhưng thị trường đột ngột sụp đổ, giống như sụp đổ 20% vào ngày Thứ Hai đen tháng 10 năm 1987, và kết quả là công ty có thể giảm 12%; và khi bạn sụp đổ, liệu beta của cổ phiếu đó là 1.4 hay 0.6?
Từ góc độ beta, dự đoán của bạn là tốt nhất và tốt nhất với dữ liệu lịch sử của bạn.
Không thể không nói rằng Beta là nỗi đau trong tâm trí của tôi. Vì tôi đến từ trường tài chính, những gì được dạy ở tháp ngà lúc đó là Beta, Alpha, CAPM, APT - những nội dung mạnh mẽ về mặt lý thuyết nhưng vô dụng trong thực tế; và sau đó, các khóa học của CFA, về cơ bản, cũng xoay quanh việc quản lý sự kết hợp của Beta. Vì vậy, tôi phải học Beta.
Tuy nhiên, vì thời thơ ấu tôi đã bị đánh bạc, tôi đã không may mắn sớm biết được khuôn mặt của Beta trong thế giới thực. Vì vậy, tôi có thể nói rằng tôi đã học xong kiến thức của các học viện này với nước mắt nóng bỏng, trong khi trong tâm trí tôi cũng phải đầy nghi ngờ.
Trong thực tế, hệ thống học thuật thường không hoạt động, vì vậy trong thế giới tài chính thực tế, chúng ta vẫn phải tìm ra một số thực tế. Một mô hình phổ biến hơn là mô hình VaR của JPMorgan, có thể được dịch là mô hình giá trị và rủi ro của giá trị và rủi ro, để đo lường mức độ mất mát tối đa có thể xảy ra cho một sản phẩm tài chính hoặc sự kết hợp.
VaR có thể đo lường sự mất mát tiềm năng trong một khoảng thời gian nhất định, cũng như khả năng gây ra sự mất mát đó. Ví dụ: 10% monthly VaR = 5%, đọc là trong khoảng thời gian đó, giá trị thị trường của tài sản (combination) sẽ giảm ít nhất 5% trong trường hợp 10%.
Dĩ nhiên, có những người cho rằng không đủ để hiểu rõ về khả năng mất nguy cơ, chẳng hạn như giáo sư Aswath Damodaran nói, ai hiểu rõ nhất về định nghĩa rủi ro? Người Trung Quốc. "Cách nguy hiểm nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy cơ nguy
Vì vậy, câu nói cổ xưa được đưa ra: rủi ro lớn hơn, phần thưởng lớn hơn.
Câu nói này lại không phù hợp với quan điểm của các học giả, vì vậy nó thực sự là một tiền đề của nhiều lý thuyết tài chính. Rủi ro = biến động, họ cho rằng biến động lớn hơn, lợi nhuận dự kiến cũng nên lớn hơn, nếu không sự kết hợp này sẽ không ở biên độ hiệu quả (efficient frontier), chứ không phải là sự kỳ lạ của biên độ hiệu quả mà chúng ta không xem xét.
Ý tưởng này có ảnh hưởng sâu sắc. Ví dụ, chúng tôi kiểm tra hiệu suất của các nhà quản lý quỹ, tỷ lệ bồi thường của nhà quản lý quỹ Vương năm 2016, tỷ lệ bồi thường của nhà quản lý quỹ Xu 20%, ai mạnh hơn?
Vì vậy, đây là cách phân giải. Theo lý thuyết hợp nhất hiện đại rủi ro = biến động, chúng ta có thể xác định phân tử là lợi nhuận hợp nhất, tỷ lệ lợi nhuận không có rủi ro, phân số là chênh lệch chuẩn trung bình của hợp đồng hợp nhất, tỷ lệ Sharpe của các nhà quản lý nổi tiếng, đo lường mức lợi nhuận sau khi điều chỉnh rủi ro.
Đây là một phiên bản sau khi thu thập các khái niệm về lý thuyết. Sharpe Ratio cũng có một người thân gọi là Information Ratio, để đo lường khả năng thu được lợi nhuận chủ động của các nhà quản lý quỹ. Dù sao đi nữa, rủi ro (biến động) và lợi nhuận dự kiến được so sánh như các chủ đề mà các giáo sư bậc thầy đã đưa ra.
Buffett nói: "Ồ.
Ông ấy nói (tạm dịch: Tôi vẫn nói trung thực, trích dẫn trực tiếp, từ bài phát biểu của các nhà đầu tư siêu lớn của Liu Glahn): Bạn không phủ nhận sự tương quan giữa rủi ro và lợi nhuận trong cuộc sống của chúng ta. Ví dụ: bạn cho tôi một khẩu súng lục, lấy một viên đạn, xoay nó và nói với tôi: bắn vào túi não của bạn và tôi sẽ cho bạn một triệu. Tôi sẽ từ chối lịch sự, có lẽ vì tôi cảm thấy một triệu là không đủ.
Nhưng đầu tư giá trị là ngược lại. Nếu bạn chi một xu để mua một tài sản 6 xu, bạn sẽ có rủi ro cao hơn so với tài sản 6 xu để mua một tài sản 6 xu; nhưng lợi nhuận mong đợi của thứ hai sẽ cao hơn. Trong một tổ hợp các nhà đầu tư giá trị, tiềm năng lợi nhuận mong đợi càng lớn, rủi ro thực sự càng thấp.
Ngoài ra, Buffett cũng không hiểu tại sao phải định lượng rủi ro. Tại sao không định lượng rủi ro? Đối với đầu tư giá trị, rủi ro không phải là 0 mà là 1; nơi có rủi ro, chúng ta không đi đến và không hoàn thành.
Nhiều quan điểm của lý thuyết hợp nhất hiện đại thường có một giả định: mọi người đều ghét rủi ro (risk-averse). Dĩ nhiên, không phải là không thích rủi ro, mà nếu bạn muốn tôi tham gia rủi ro, bạn phải đồng thời tham gia một phần tương đương của lợi nhuận dự kiến, rủi ro mà tôi không muốn tham gia. Nhưng giả định này thực sự không phải là thế giới thực của chúng ta.
Có phải con người ghét mạo hiểm không? Không, không nhất thiết.
(1) Tôi sẽ cho bạn 100.000 đô la ngay bây giờ.
(2) Không trả tiền cho bạn ngay bây giờ, một năm sau ném đồng xu, người đó sẽ trả cho bạn 200.000 đô la, con số của bạn sẽ trả cho tôi 10 đô la.
Tôi không nghĩ rằng tất cả mọi người sẽ chọn lựa chọn 1, mặc dù người chọn 2 thực sự không hợp lý: 1) giá trị mong đợi của hai lựa chọn không bằng nhau, lấy 100.000 đô la ngay lập tức là 100.000; ném đồng xu lấy 20.000 đô la là (20.000 X 50% + (-10) X 50% = 90.000 9995 đô la, người hợp lý không nên chọn 90.000 9995 đô la và từ bỏ 100.000 đô la; 2) tiền có giá trị thời gian, ngay cả khi kỳ vọng là hợp lý, bạn nên chọn tiền ngay bây giờ, chứ không nên xem xét một năm sau đó.
Vậy tại sao một số người lại không hợp lý khi chọn 2?
Vì rủi ro là hiệu quả, một cuộc phiêu lưu tuyệt vời sẽ khiến bạn cảm thấy xấu hổ, phấn khích và mong đợi trong cả năm tiếp theo (cho một số người, có thể là 200.000 người vô tâm, cộng thêm 20 triệu người). Vậy thì, lợi ích là gì? Một câu nói phổ biến nhất, tiện ích có thể được hiểu là niềm vui mà một cái gì đó hoặc một cái gì đó mang lại cho bạn, vì vậy làm những điều đó sẽ có hiệu quả, hút thuốc cũng có hiệu quả đối với một số người, rủi ro và kích thích sẽ mang lại lợi ích rất lớn cho một số người, nếu không thì không có cách nào giải thích tiền bạc.
Có rất nhiều sòng bạc trên khắp nước Mỹ, tôi cũng thỉnh thoảng ghé thăm. Nhưng tôi có một nguyên tắc riêng, đó là chỉ chi 100 đô la, không bao giờ quên. Tôi thường chỉ chơi Craps (một loại trò chơi với con số, tôi thực sự thích chơi demô nhưng không bao giờ có bàn 100), bởi vì cược này về cơ hội lợi thế của sòng bạc (house advantage) là nhỏ hơn, miễn là chiến lược không quá mạnh mẽ, 100 đô la thực sự có thể chơi lâu.
Nhưng dù sao tôi cũng có thể nhận ra một cách hợp lý rằng trừ khi tôi gặp may mắn vào ngày đó, nếu không tôi chắc chắn sẽ mất tiền nếu tôi chơi lâu.
Vì việc theo đuổi rủi ro là một điều thú vị. Vì vậy, tôi đã chi 100 đô la, giống như chi 100 vé đến Disney, để mua sự tươi mới và hiệu quả. Nếu bạn giả định rằng tất cả mọi người sẽ không chịu rủi ro miễn là không có lợi nhuận rõ ràng, thì không thể giải thích việc lái xe trên đường cao tốc, trừ khi người lái xe không được tính là con người.
Vì vậy, có rất nhiều thứ kỳ diệu trên thế giới. Nếu bạn nói rằng bạn không phải là một người có lý nếu bạn không ghét mạo hiểm, tôi chỉ có thể nói rằng bạn thực sự là một người quá tự hào, quá tự hào.
Vì vậy, nếu như Thiên Chúa đã tạo ra chúng ta rất khác nhau, thì bài học đầu tiên khi đầu tư là phải có một nhận thức rõ ràng về sở thích rủi ro của chúng ta.
Ưu tiên rủi ro đơn giản là có thể được chia thành hai nửa, một là sự sẵn sàng chấp nhận rủi ro, hai là khả năng chấp nhận rủi ro. Ý chí và khả năng miễn là phù hợp với mối quan hệ chung thì không có vấn đề gì lớn: ví dụ: bạn có tài sản gia đình hàng triệu đô la, thì tất nhiên bạn có thể thỉnh thoảng chọn quyền chọn tương lai để làm tình; hoặc bạn mặc dù gia đình xung quanh, nhưng không làm việc không lãng phí, đó là hầu hết các lễ hội giảm sút quần áo, sẽ không phải chịu bất kỳ thảm họa nào.
Vương Tiểu Bô nói rằng tất cả mọi đau khổ của con người đều xuất phát từ sự suy giảm mong muốn và khả năng, vì vậy cụ thể trong sự ưa thích rủi ro của đầu tư, khó khăn hơn là sự bất hòa giữa ý chí và khả năng. Ví dụ, một người anh em là người giàu nhất của một thành phố quận nào đó, kết quả là tiền đầu tư toàn bộ trái phiếu quốc gia Hoa Kỳ, điều này là hơi yếu.
Một người như vậy cần một số giáo dục rủi ro đúng đắn, đầu tiên là để làm cho anh ta một chút người đàn ông, và sau đó là để làm cho anh ta giống như một chút người đàn ông.
Một bài kiểm tra nhỏ dưới đây có thể giúp bạn hiểu rõ hơn về vấn đề này, nếu bạn quan tâm, hãy làm điều đó mà không phải trả tiền.
Lưu ý: Câu hỏi được đưa ra bởi hai giáo sư tại Virginia Tech và Đại học Georgia.http://njaes.rutgers.edu:8080/money/riskquiz/Tất cả các đơn vị được định nghĩa bằng đô la Mỹ theo tỷ lệ từ 1 đến 5.
Dưới đây là các quy tắc đánh số:
Tăng điểm số của bạn
Điểm 18 hoặc thấp hơn: ưa thích rủi ro thấp (toleransi rủi ro thấp, nhà đầu tư bảo thủ)
19-22 điểm: ưa thích rủi ro thấp hơn mức trung bình
Điểm 23 đến 29: Ưu tiên rủi ro vừa phải
Điểm 29-32: ưa thích rủi ro cao hơn mức trung bình
Điểm số 33 hoặc cao hơn: Hiếu rủi ro cao (high risk tolerance, radical investor)
Nếu có bất kỳ sự thiếu sót nào trong bài viết này, xin các bạn hãy chỉnh sửa. Tôi rất vui được chuyển tiếp, nhưng xin hãy ghi chú Snowball, ký tên và cảm ơn.
Được chuyển từ Snowball